ویکی‌خبر:نظرخواهی جهت تغییر سیاست اعطای دسترسی ویرایشگری

از ویکی‌خبر، مرجع خبری آزاد
پرش به: ناوبری، جستجو
بحث زیر پایان یافته‌است
این رای‌گیری به دلیل ابهام و پراکندگی موضوعات ناموفق اعلام می‌شود.ا

سلام، طبق این سیاست جدید اعطای دسترسی ویرایشگری از طریق رای‌گیری انجام می‌شود و کاربرانی می‌توانند درخواست دهند که در فضای نام اصلی حداقل ۳۰ ویرایش داشته باشند و کاربرانی مجاز به رای دادن هستند که قبل از ایجاد رای‌گیری، در فضای نام اصلی دارای حداقل ۳۰ ویرایش باشند، و این امکان نیز همانند ویکی‌خبر انگلیسی وجود خواهد داشت که فردی طبق بحثی از پیش در یک مکان عمومی مانند تالار گفتگو بتواند درخواست حذف دسترسی فردی دیگری را بدهد و آن را به رای‌گیری بگذارد. تغییر سیاست اعطای دسترسی به نفع ویکی‌خبر خواهد بود زیرا فقط مدیران در اعطای دسترسی تصمیم نمی‌گیرند بلکه جامعهٔ ویکی‌خبر تصمیم می‌گیرد، شمار ویرایش‌ها نیز طبق این صفحه کافی به نظر می‌رسد، لطفاً‌ نظرهای خود را در بخش نظرها اعلام بفرمایید؛ سپاس. Mjbmr بحث ‏۱۹ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۱۹:۳۹ (IRST)

نظرها

سلام. خوب است متن فارسی سیاست پیشنهادی را تدوین کنید و اینجا بگذارید. آنچه نوشته‌اید فقط خلاصه‌ای از آن چیزی است که در نظر دارید. با این حال کلیات سیاست پیشنهادی خیلی جالب است و من با کلیات آن موافقم --دانقولا ‏۱۹ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۲۰:۰۳ (IRST)

این چطور است:

« اعطای دسترسی ویرایش‌گری در ویکی‌خبر پس از رای‌گیری انجام می‌شود. لازم است نامزدها در صفحهٔ ویکی‌خبر:ویرایشگران/تقاضای مجوز برای نامزدی اعلام آمادگی کنند، تا رای‌گیری آغاز شود. مدت‌زمان رای‌گیری ۷ روز است. کسب حداقل ۶۰٪ رای موافق برای دریافت دسترسی ویرایش‌گری الزامیست. شرایط نامزدهای رای‌گیری داشتن حداقل ۳۰ ویرایش در فضای نام اصلی است. شرایط رای‌دهندگان نیز داشتن حداقل ۳۰ ویرایش در فضای نام اصلی است.

بازپس‌گیری دسترسی ویرایش‌گری نیز پس از بحث در یک مکان عمومی (مثلاً تالار گفتگو)، با رای‌گیری انجام می‌شود. مدت‌زمان رای‌گیری ۷ روز است و رای‌دهندگان باید حداقل ۳۰ ویرایش در فضای اصلی داشته باشند. در صورتی که بیش از ۵۰٪ رای‌دهندگان موافق بازپس‌گیری دسترسی باشند، دسترسی بازپس گرفته خواهد شد.

»

--Wayiran (بحث)‎ ‏۲۰ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۰۰:۲۵ (IRST)

اگر آن ۶۰٪ را به ۷۰٪ برسانید عالی است. شرط رای دادن هم داشتن دسترسی ویرایشگری باشد بهتر است. وقتی کاربری ۳۰ ویرایش داشته و دسترسی ویرایشگری ندارد، یعنی اعتماد کاربران را ندارد. چنین کاربری چرا باید رای موثر داشته باشد؟ نمونه چنین کاربرانی در ویکی فارسی داشتیم. نوید ربیعی و تروث سیکر عزیز. !--دانقولا ‏۲۰ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۲۲:۵۸ (IRST)

« اعطای دسترسی ویرایش‌گری در ویکی‌خبر پس از رای‌گیری انجام می‌شود. لازم است نامزدها در صفحهٔ ویکی‌خبر:ویرایشگران/تقاضای مجوز برای نامزدی اعلام آمادگی کنند، تا رای‌گیری آغاز شود. مدت‌زمان رای‌گیری ۷ روز است. کسب حداقل ۷۰٪ رای موافق برای دریافت دسترسی ویرایش‌گری الزامیست. شرایط نامزدهای رای‌گیری داشتن حداقل ۳۰ ویرایش در فضای نام اصلی است و فقط اعضای ویرایشگر مجاز به رای‌دهی هستند.

بازپس‌گیری دسترسی ویرایش‌گری نیز پس از بحث در یک مکان عمومی (مثلاً تالار گفتگو)، با رای‌گیری انجام می‌شود. مدت‌زمان رای‌گیری ۷ روز است و رای‌دهندگان باید اعضای ویرایشگر باشند. در صورتی که بیش از ۵۰٪ رای‌دهندگان موافق بازپس‌گیری دسترسی باشند، دسترسی بازپس گرفته خواهد شد.

»

--Mjbmr بحث ‏۲۰ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۲۳:۱۳ (IRST)

  • Symbol support vote.svg موافق من با این متن اخیر موافقم. باید دید نظر سایر دوستان چیست. --دانقولا ‏۲۰ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۲۳:۳۹ (IRST)
  • Symbol support vote.svg موافق --Mjbmr بحث ‏۲۰ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۲۳:۴۲ (IRST)
حداقل رای موافق همان شصت درصد باشد بنظم بهتر است و برای افراد رای دهنده فکر نکنم مهم باشد که افراد غیر ویرایشگر باشند یا ویرایشگر، در ویکی انگلیسی اینقدر سخت‌گیری ندارد. این گونه فکر می‌کنم بهتر باشد.Ομιλία Sahim ‏۲۱ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۰۱:۱۶ (IRST)
  • Symbol support vote.svg موافق --یوشیمیتسو ‏۲۱ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۲۲:۴۰ (IRST)
  • Symbol support vote.svg موافق--همان ‏۲۲ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۱۵:۴۵ (IRDT)
دوستان با همانی که من گفتم موافق هستید، تا به اصل متن اضافه کنم؟Ομιλία Sahim ‏۲۲ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۱۹:۲۱ (IRDT)

من با چیزی که جناب سهیم گفتند موافق هستم. نباید شرایط ویرایش‌گری را بیش از حد دشوار کرد. بعد هم با انحصاری کردن حق رای به ویرایش‌گران (کاربرانی که دسترسی ویرایش‌گری دریافت کرده‌اند) مخالفم. دربارهٔ احتمال وجود امثال تروث نیز، اصل بر براعت است. اگر اینطور نبود، در دیگر پروژه‌های ویکی هم به‌دلیل احتمال وجود امثال تروث، به کاربران حق رای نمی‌دادند! فوقش می‌توانیم حداقل تعداد ویرایش برای واجدین شرایط رای‌دهی را افزایش دهیم. ویرایش‌گران منتخب باید مورد اعتماد جامعه باشند، نه فقط مورد اعتماد دیگر ویرایش‌گران. --Wayiran (بحث)‎ ‏۲۳ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۰۳:۲۹ (IRDT)

جامعهٔ ویکی‌خبر متشکل از خبر نویسان هستند که پس از مدتی دسترسی ویرایشگری گرفته‌اند؛ در اینجا ما اگر نظرخواهی اعطای دسترسی ویرایشگری و یا گرفتن دسترسی را برای غیر ویرایش‌گران باز بگذاریم، تمام کاربران می‌توانند با حساب زاپاس و با نشان دادن چند ویرایش خوب در نظرخواهی‌ها شرکت کنند و سرنوشت ویکی‌خبر را جور دیگری رقم بزنند و به نظر من این خیلی واضح است و جای بحث ندارد. در ضمن، در حال حاضر نباید به هیچ درخواست ویرایشگری پاسخ داده شود تا این نظرخواهی به اتمام رسد. Mjbmr بحث ‏۲۳ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۰۴:۰۷ (IRDT)
  • Symbol support vote.svg موافق سختگیرانه به نظر می‌رسد. ولی لازم است. شصت یا هفتاد درصدش هم فرقی ندارد. رای‌ها نیز محدود به ویرایشگران باشد نیز بهتر است. --جویباری بحث ‏۲۳ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۰۸:۳۷ (IRDT)
تا به حال ندیده‌ام که رای‌گیری را محدود به کاربرانی خاص کنند. مگر چند کاربر داریم که این دسترسی را دارند؟ پس رای‌گیری چه معنی می‌دهد با ایمیل پشت صحنه تصمیم بگیرند و نتیجه را اعلام کنند. مثل اینکه بگوییم هرکس دسترسی مدیریتی دارد می‌تواند در رای‌گیری دیوان‌سالاری شرکت کند. من احتمال لابی‌بازی را با این مدل بسیار زیاد می‌بینم و خطر پشت درهای ویکی‌خبر است. اینکه توانایی تشخیص زاپاس را از واقعیت نداریم مشکل سیستم نیست مشکل افرادی است که اینجا فعالیت می‌کنند. من خودم دسترسی ویرایشگری ندارم و در اینجا هم زیاد فعال نیستم اما به نظرم تمام دوستانی که اینجا نظر داده‌اند دسترسی ویرایشگری دارند که قبلاً و به سادگی آن را گرفته‌اند و آنوقت نشسته‌اند و برای دسترسی‌های آتی برای خود حق بالاتری قائل هستند. من با آن بند مخالفم و کاربرانی هم که رای موافق داده‌اند چون خودشان این دسترسی را دارند نمی‌تواند معیار و محک مناسبی باشند. در ضمن جناب Mjbmr فرمودند که تا این سیاست تصویب نشده نباید دسترسی جدیدی داده‌شود که من حقیقتاً شوکه شدم! اولاً از کجا معلوم که این سیاست تصویب شود و دوماً طبق چه سیاستی می‌خواهید جلوی این کار را بگیرید؟ این کار کاملاً غیرقانونی می‌باشد. عطف به ماسبق شنیده بودیم اما عطف به مابعد ندیده‌بودیم. دوستان کمی دقت کنند و عجولانه تصمیم نگیرند. تصویب سیاست درست کار دشواری است و همین که یک پیش‌نویس آمد نباید سریعاً «موافق» داد و باید سنگین و سبک کرد.--کامیار ‏۲۳ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۲۳:۴۷ (IRDT)
درود کامیار جان، اول از همه نمی‌دانم که شما که اینجا زیاد فعال نیستید و چه طوری متوجه این نظرخواهی شدید و این کاملاً مشخص است که سهیم و یا وی‌ایران با شما تماس گرفته‌اند که با ادبیات زیبای و تندتان در این نظرخواهی شرکت کنید، امیدوارم که توهین نکرده باشم که به خاطرش دسترسی‌ام قطع شود، دوم اینکه ویکی‌خبر محل جنگ نیست بلکه ما باید به دنبال صمیمت در اینجا باشیم، سوم اینکه ما از قبل هیچگونه سیاستی در اینجا تصویب نکرده بودیم که بخواهیم تغییرش دهیم؛ روند به این صورت بود که هر مدیری می‌توانست دسترسی ویرایشگری را اعطا کند که این کاملاً بد است؛ هیچ فردی در حوضهٔ بنیاد ویکی‌مدیا بی‌طرف نیست، حتی خود شما، پس مدیران نباید سلیقه‌ای عمل کنند و باید جامعهٔ ویکی‌خبر تصمیم بگیرند؛ چهارم اینکه این متن سیاستی که بنده نوشتم طبق نظرات دوستان کامل‌تر شد و به طوری که متوجه شدم بیشتر افراد فعال در اینجا از این سیاست بیشتر حمایت می‌کنند و در حال، این مسئله‌ای نیست، شما متن جدیدی در این صفحه بنویسید و از دیگران بخواهید که رای بدهند، شما هم می‌توانید به متنی که من نوشتم رای مخالف دهید و این صورت می‌توان بهتر تصمیم گرفت که کدام متن سیاست، مورد قبول‌تر جامعهٔ ویکی‌خبر است، پنجم اینکه من این حق را دارم که جلوی خرابکاری را بگیرم، پس پیشنهادی دادم که مدیران دیگر، درخواست‌های ویرایشگری را به تعویق بیندازند، زیرا ممکن است افرادی متوجه این نظرخواهی شده باشند و با ایجاد حساب‌های زاپاس و ظاهر نمایی دسترسی ویرایشگری دریافت کنند، که در نهایت به ضرر ویکی‌خبر تمام می‌شود. و در آخر در خطاب به دیگر کاربران خواهش دارم که ویکی‌خبر را ویکی‌پدیایی دیگر تبدیل نکنند، منظورم ایجاد حساب‌های زاپاس و سوء استفاده از آن‌ها است. سپاس فراوان. Mjbmr بحث ‏۲۴ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۰۰:۲۷ (IRDT)
اینکه من چگونه متوجه شدم، در حوزه کاری شما نمی‌گنجد. من هم عضوی از این جامعه هستم و محق هستم هروقت نیاز بود نظر خود را بدهم و این کاملاً امری شخصی می‌باشد و ورود به آن یعنی ورود به حوزه شخصی افراد که هم در ویکی و هم در خارج از آن نامحترم است. هیچ ویکی از سلسله ویکی‌ها جای جنگ نیست و البته جای قدرت‌گرایی و اقتدارطلبی هم نیست! اینکه عده‌ای به واسطه دسترسی بیشتر برای خود حق بیشتری قائل شوند واقعاً از نوبرهای ویکی است و می‌توان از آن به بنیاد شکایت کرد زیرا اصل ویرایش آزاد و انتخاب آزاد که ویکی بر مبنای آن کار می‌کند زیر سوال خواهدرفت. دسترسی بیشتر در ویکی یعنی وظیفه بیشتر نه حق بیشتر برای کسی. شما این دسترسی را دارید تبدیل به حق می‌کنید که خلاف سیاست‌های غیرقابل تغییر ویکی است. می‌توانید شرط ۳۰ ویرایش را بکنید ۳۰۰۰ عدد تا میزان تجربه فرد بر همگان ثابت شود اما اینکه ویرایشگری برای کسی حق بیاورد کاملاً مردود است. در ضمن در ویکی رای‌شماری نداریم و نظر افراد مهم است. کسی که نظری منطقی می‌دهد برتری دارد به کسی که تنها می‌نویسد موافق و می‌رود. من با متن پیشنهادی سهیم موافق هستم هرچند ۷۰٪ هم به نظرم بسیار زیاد است و راه را برای لابی‌بازی و دسته بنده حیدری و نعمتی باز می‌کند. در آخر، شما نمی‌توانید به بهانه مبارزه با خرابکاری جلوی ویرایش افراد را بگیرید. هر وقت خرابکاری پیش آمد آنوقت می‌توانید وارد عمل شوید. زاپاس هم چیز جدیدی نیست اما راه حل مبارزه با آن چیز دیگری است.--کامیار ‏۲۴ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۰۰:۵۰ (IRDT)
نمی‌دانم چرا شما از بحث کردن خوشتان می‌آید و یا اینکه برای این کار حقوق دریافت می‌کنید؛ به هر حال واضع می‌گفتید «به تو چه!» به من توهینی نمی‌شد، هر چند مطلبی که من به آن اشاره کردم خیلی واضع بود و نیازی به گفتن نبود، بعدش هم این که می‌گویید دسترسی قدرت نیست که واضع است و این چیزی است که من قبلاً به آن اشاره کردم که جناب وی‌ایران به واسطهٔ قدرتی که داشتند من را به مدت سه روز بستند؛ به هر حال در این صفحه جای اینجور بحث‌ها نیست؛ اگر موافق متنی هستید که من نوشتم از الگوی {{موافق}} و اگر مخالف هستید از الگوی {{مخالف}} استفاد کنید و اگر متن جدیدی پیشنهاد دارید از الگوی {{نقل قول}} استفاده کنید، من بحث را ادامه نمی‌دهم و صحبت با شما را به دیگر کاربران می‌سپارم، در صورتی که یک نظرخواهی بر خلاف اجماع اجرا شود به موارد نقض حق تکثیری که بنیاد ارائه شده، اضافه می‌شود. Mjbmr بحث ‏۲۴ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۰۱:۱۴ (IRDT)
صراحتاً نگفتم چون نیازی نبود و شما خودتان فهمیدید که به شما هیچ ربطی ندارد که من چگونه به این بحث وارد شدم و یا چرا علاقه به بحث دارم. شما متاسفانه پختگی لازم برای کار در پروژه آزادی مانند ویکی را ندارید و همش سعی در شخصی‌کردن بحث‌ها دارید و بر روی افراد بحث می‌کنید و چون جوابی منطقی برای بحثی منطقی ندارید دائماً افراد را مورد هدف قرار می‌دهید و در این بحث هم علاوه بر من، سهیم و وی‌ایران را نیز هدف قرار دادید و با جمله آخر اینگونه گفتید که اگر از این بحث نتیجه مورد نظر شما خارج نشود از بستنده آن که احتمالاً وی‌ایران است به بنیاد شکایت خواهید برد. دفعه قبل که درخواستتان در بنیاد بی‌جواب ماند و رای‌گیری که هنوز شروع نشده‌بود را برای اعلام نتیجه به آنجا ارجاع دادید. اتفاقاً اگر این سیاست اینگونه تصویب شود برای اینکه اصل انکارناپذیر ویکی که مشارکت آزاد است را زیرپا خواهد گذاشت قابلیت اجرایی‌شدن نخواهد داشت و می‌توان با یک پیگیری ساده تمام بحث را منتفی کرد. این الگوهایی که شما الان استفاده می‌کنید مانند {{موافق}} را با عده‌ای از دوستان زمان‌های دور ساخته‌ایم و روش استفاده از آن را بلدیم. بار دوم تاکید می‌کنم که اینجا رای‌شماری در کار نیست. نظرات اعمال می‌شوند حالا اگر ۳۰۰ تا رای موافق هم باشد اما دلیل قاطعی پشت آن نباشد تصویب نمی‌شود که اگر اینطور بود الان اینجا جولانگاه حیدری و نعمتی‌ها بود و نه مقاله‌نویسان دلسوز. این صفحه برای بحث‌کردن و نتیجه‌گرفتن است و باید تا می‌شود بحث کرد و نوشتن مخالف و موافق روش نیست. این را بعد از پنج سال کار در ویکی آموخته‌ام و بهتر است شما بعنوان تجربه استفاده کنید و به کار ببندید. اول بحث می‌کنند بعد پیش‌نویس ارائه می‌دهند که اتفاقاً جناب دانقولا در ابتدا هم اشاره کرده‌اند. اما درباره بستن که فکر کنم حرفی نزنم بهتر باشد زیرا آنچیز که عیان است چه حاجت به بیان است. در انتها دوست من اینگونه نیست که حرفتان را بزنید و در ادامه بگویید جایش اینجا نیست. اگر جایش اینجا نیست اصلاً مطرحش نکنید و اگر کردید جوابتان را بشنوید. منتظر نظر دوستان دیگر هستم.--کامیار ‏۲۴ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۰۵:۲۸ (IRDT)

من هم به دلایلی که کمیار گفت موافق هستم و به خاطر همین در این رای گیری شرکت نکردم.Bad ensane ‏۲۴ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۰۹:۲۶ (IRDT)

با کمال تاسف می‌بینیم که ابزارهای جهان آزاد و از همه مهم‌تر پروژهٔ ویکی که کورتزل آن را نمادی از تبلور خرد جمعی بشریت می‌داند، تبدیل به اسباب‌بازی برای افراد کم‌سواد(حوضه، واضع) شده تا ناکامی‌های خود در دنیای واقعی را با وهم قدرت مجازی مرهم نهند. --ایرانی ‏۲۴ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۱۲:۱۵ (IRDT)
متاسفانه نظرات خیلی خیلی شخصی شده و دیگر ارتباط موثری با اصل بحث ندارد.
به mjbmr عزیز: حتی در ویکی فارسی با ۶ سال سابقه جدی هم روش موثری برای مقابله با پر سیمرغ وجود ندارد و استفاده از آن فعلا مجاز است.
به کامیار گرامی: اصرار خاصی در داشتن دسترسی ویرایشگری رای دهندگان ندارم. فقط مهم این است که زاپاس بازی و بازی گرفتن سیستم کمتر شود.
به وایران عزیز: پیشنهاد خوبی دادید(افزایش تعداد ویرایش‌ها) متن را کمی اصلاح می‌کنم. لطفا فقط اگر مخالفتی هست، دوستان ابراز کنند.
خطاب به همه کاربران عزیز. لطفا بحث ها را شخصی نکنید و اگر شخصی شد، آن را ادامه ندهید. از آنجا که کسانی که به متن سختگیرانه تر من رای داده اند، قطعا با متن زیر هم موافق خواهند بود و متن زیر، دلایل مخالفت مخالفان عزیز را هم کم و بیش پوشش داده است. پس اگر مخالفتی نباشد ظرف یک هفته همین متن زیر نهایی و تبدیل به سیاست خواهد شد.--دانقولا ‏۲۴ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۱۶:۴۰ (IRDT)
« اعطای دسترسی ویرایش‌گری در ویکی‌خبر پس از رای‌گیری انجام می‌شود. لازم است نامزدها در صفحهٔ ویکی‌خبر:ویرایشگران/تقاضای مجوز برای نامزدی اعلام آمادگی کنند، تا رای‌گیری آغاز شود. مدت‌زمان رای‌گیری ۷ روز است. کسب حداقل ۶۵٪ رای موافق برای دریافت دسترسی ویرایش‌گری الزامیست. شرایط نامزدهای رای‌گیری داشتن حداقل ۵۰ ویرایش در فضای نام خبر است. شرایط رای‌دهندگان نیز داشتن حداقل ۵۰ ویرایش در فضای نام خبر است.

بازپس‌گیری دسترسی ویرایش‌گری نیز پس از بحث در یک مکان عمومی (مثلاً تالار گفتگو)، با رای‌گیری انجام می‌شود. مدت‌زمان رای‌گیری ۷ روز است و رای‌دهندگان باید حداقل ۳۰ ویرایش در فضای اصلی داشته باشند. در صورتی که بیش از ۵۰٪ رای‌دهندگان موافق بازپس‌گیری دسترسی باشند، دسترسی بازپس گرفته خواهد شد.

»
  • Symbol support vote.svg موافق کلا من با این سیاست جدید موافقم ، البته اگر بر روی رای ما توسط بعضی‌ها خط کشیده نشود.--Kasir بحث ‏۲۴ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۱۹:۳۱ (IRDT)
  • Symbol oppose vote.svg مخالف من با متن قبلی موافق و با متن جدید مخالفم و عزیزانی که در بالا رای دادند باید به این متن جدید جناب دانقولا هم رای بدهند؛ در غیر این صورت مشخص خواهد شد که اجماع در خصوص متن قبلی است و نه متن جدید. Mjbmr بحث ‏۲۴ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۱۹:۵۲ (IRDT)
  • با توجه به بحث‌ها این روش منطقی‌تر است. دوست عزیز Mjbmr فکر کردید اینجا کجاست که هی باید باید می‌کنید؟ هیچ بایدی وجود ندارد و رای‌گیری هم معنی نمی‌دهد. اینجا باید کاربران درباره متن به تفاهم برسند و تا این تفاهم قوی و اجماع محکم نباشد اگر 100 رای موافق هم باشد باز ارزشی ندارد، حالا شما برای خودتان حکم صادر کنید که در اصل ارزشی ندارد و حرف آخر را اجماع کاربران می‌زند. زورچپانی که نمی‌شود حرف را به کرسی نشاند. چیزی که مشخص است حتی اجماع ضعیف 20% هم بر روی متن قبلی وجود ندارد و خود نگارندگان هم آن را اصلاح کردند و این یعنی مشکل دارد.--کامیار ‏۲۵ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۲۲:۴۳ (IRDT)
این رای گیری اصلا جالب نیست. هنوز ما به توافق نرسیدیم و اونوقت رای می دید؟ جالب نیست. اصلا مدت زمان هفت روز یعنی چی؟ قبلا ما پنج روز صبر میکردیم و اینکه 60 درصد موافق فکر کنم خوب باشه.Mirza.mashti ‏۲۶ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۲۰:۱۷ (IRDT)