ویکی‌خبر:تالار گفتگو/بایگانی ۲

از ویکی‌خبر، مرجع خبری آزاد
پرش به: ناوبری، جستجو
میان‌بُرها:
وخ:ت
وخ:تگ
وخ:تالار
وخ:قخ
تالار گفتگو

تالار گفتگو در ویکی‌خبر، مکانی‌است برای طرح پرسش‌های عمومی، درخواست نظر و راهنمایی از دیگر کاربران و بحث بر سر موضوع‌های گوناگونی که در ویکی‌خبر اهمیت دارد.

نظرخواهی‌ها استفاده از این صفحه
  • بحث‌های جدید را به انتهای این صفحه بیفزایید.
  • مطالب خود را با درج علامت "~~~~" در پایان آن بنویسید، اگر چنین کنید به طور خودکار امضای شما به همراه تاریخ نوشته خواهد شد.
پیمایش در بایگانی تالار


بایگانی‌های تالار گفتگو
۱، ۲، ۳، ۴، ۵، ۶


یک خبر[ویرایش]

می‌خواستم بدانم که آیا انتشار چنین خبری با چنین منبعی آیا اعتبار ویکی‌خبر را زیر سوال نمی‌برد؟ این خبرگزاری با انتشار این خبر تقریباً میزان اعتبار خود را ثابت کرد و اینکه واقعاً چقدر به تاثیر خبر بیش از محتوایش اهمیت می‌دهد و از هر مطلبی یک ابزار می‌سازد برای نشان دادن دیدگاه مترود خود. من شدیداً مخالف چنین اخباری خصوصاً با چنین منبعی هستم.--کامیار ‏۲۴ فوریهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۰:۳۸ (IRST)

دوست گرامی. لطفا سیاست یک بام و دو هوا را اجرا نکنید. وقتی از اخبار این خبرگزاری در خبرهای مورد مناقشه سیاسی استفاده می شود و راهی برای جلوگیری از آن نیست، چرا نباید در چنین خبر گل و بلبلی استفاده شود؟ جامعه ویکی گاهی نیز نیاز به انبساط خاطر دارد که فارس نیوز زحمتش را می کشد. تازه همچین پر بیراه هم نگفته. من بارها امتحان کرده ام که بحث در قهوه خانه و تام موجب تصلب شرائین و فشار خون می شود. چه اشکالی دارد که بپذیریم چت در یاهو موجب ایدز می شود؟
به هر حال تا زمانی که به اخبار سیاسی این خبرگزاری (مستقیم و غیر مستقیم) در ویکی خبر استناد می شود، دلیلی وجود ندارد که به چنین اخباری استناد نشود. مگر این که تصویب کنیم کلا این خبرگزاری از لیست منابع معتبرمان حذف شود. دوستدار --دانقولا ‏۲۴ فوریهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۰:۴۷ (IRST)
نمی‌توانیم همچنین چیزی را تصویب کنیم زیرا بعضی از اخبار این خبرگزاری بصورت مستقل انتشار می‌یابند و خبرهایی که جهت سیاسی ندارند می‌توانند قابل استناد باشد و حتی بی‌بی‌سی هم در بسیاری از موارد از این خبرگزاری بعنوان منبع استفاده کرده‌است مثلاً در اخبار مرتبط با پرتاب موشک و غیره که لزوماً جهت خاصی را نشان نمی‌دهند و یا حتی در بعضی موارد نظرات اشخاص زنده را منتشر می‌کند که خبرگزاری‌های دیگر این کار را نمی‌کنند و بسیار می‌تواند مورد استفاده باشد و نباید کل ویکی خبر را از این خبرگزاری محروم کرد. اما چنین خبرهایی که به نظر شما برای انبساط خاطر خوانندگان است نباید اینجا بیاید. ما باید اخبار درست را منتشر کنیم و سایت‌ها و مکان‌های بیشماری هستند برای رفع خستگی و منبسط‌ شدن خاطر خوانندگان!--کامیار ‏۲۴ فوریهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۰:۵۵ (IRST)
با بخشی از نظر شما موافق هستم. به نظر من اخباری که در این خبرگزاری می توان به آن استناد کرد فقط شامل این دو مورد می‌شود:
  1. خبر سخنرانی یا مصاحبه با اشخاص به شرطی که اولا محل مناقشه نبوده و تکذیب آن یا نظر مخالف آن در هیچ رسانه‌ای منتشر نشده باشد؛ ثانیا آنکه عقلا احتمال تحت فشار بودن فرد مصاحبه شونده وجود نداشته باشد؛ ثالثا امکان تکذیب آزادانه مصاحبه برای مصاحبه شونده یا سخنران یا وابستگان آنان وجود داشته باشد.
  2. اخبار و گزارشات سیاسی و نظامی داخلی به شرط آن که توسط منابع معتبر و مستقل، مورد استناد بی قید و شرط و بدون مقایسه با نظر مخالف قرار گرفته باشد.
شما موارد دیگری به دهنتان می رسد؟ --دانقولا ‏۲۴ فوریهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۱:۱۸ (IRST)

این تحقیق آن قدرها هم چرند نیست. شاید چون فارس منتشر کرده باعث سوء ظن شده. نگفته که چت کردن به خودی خود باعث ایدز می‌شود. واضح است که برای ابتلا به ایدز باید ویروس اچ‌اوی به بدن وارد شود. گفته کسانی که چت می‌کنند بیشتر ایدز می‌گیرند. تحقیق اگر خوب منتشر شده باشد می‌تواند نامزد جایزه ایگ‌نوبل باشد.--همان ‏۲۴ فوریهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۱:۲۷ (IRST)

همان عزیز. اصل تحقیق حتی این را هم نگفته. من با یک سرچ گوگلی این موارد را یافتم
  • خانم! هادی .... یک دانشجوی کارشناسی بوده و این یک تحقیق دانشجویی است
  • ایشان تحقیقات جهت دار دیگری داشته اند که توسط انتشارات های خاصی منتشر شده
  • این تحقیق جامعه آماری خود را برای سادگی کار از میان کاربران یک چت روم یاهو انتخاب کرده(که میزان رد و بدل شدن اطلاعات واقعی را در آن می دانید)
  • نتیجه این تحقیق این نبوده که رفتار این کاربران پر خطرتر است. چون اصولا تنها نمونه آماری بوده اند و با جای دیگری مقایسه نشده اند. مثلا ممکن است اگر با کارکنان همان خبرگزاری(یا هر جامعه آماری دیگری) مقایسه می شدند، خیلی هم پاک به نظر می آمدند.
  • خبرگزاری فارس مشخصا جمله اول خبر خود را به قیمت بی معنی شدن به گونه ای تغییر داده که هدف خاصی را القا کند. به روابط دستوری این جمله دقت کنید:«بررسي رفتارهاي مخاطره‌انگيز مرتبط با ايدز و فاكتورهاي موثر بر آن در بين كاربران ايراني سايت ياهو چت بسيار تأثيرگزار است»! شما فهمیدید فاعل و مفعول این جمله کجاست؟
  • فارس نیوز آنچنان در القای هدف خود موفق بوده که تبیان، عصر ایران و انتخاب در دام افتاده اند و تیتر زده اند: «فارس نیوز: "چت" نکنید "ایدز" می گیرید!»
من فکر می کنم تلاش فارس در القای ایدز آلود بودن یاهوچت با دستمایه کردن تحقیق دانشجویی یک دانشجوی جهت دار نتیجه ایست که من از این خبر می گیرم. جنین کاری قطعا کار یک خبرگزاری معتبر نیست. دوستدار--دانقولا ‏۲۴ فوریهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۱:۵۳ (IRST)
در مورد اعتبار خبرگزاری فارس. به نظر من به جز سرویس سیاسی و بین‌الملل بقیه بخش‌های فارس معتبر است. مثلاً بخش ورزشیش از روزنامه‌های ورزش ایرانی هم بسیار بهتر است. اما در مورد دو شرطی که دانقولا گفت شرط اول برای ویکی‌پدیا خوب است ولی اینجا مقدور نیست چون تکذیب اصولاً چند روزی طول می‌کشد. اخبار هم که بعد از چند روز دیگر ارزشی ندارند. مشکل خبرهای سیاسی و بین‌المللی خبرگزاری فارس هم متأسفانه الآن به دیگر رسانه‌های ایرانی هم سرایت کرده. اگر یادتان باشد شب ۲۱ بهمن بنا به مصالحی تمام رسانه‌های ایرانی از صدا و سیما تا خبرگزاری‌ها و روزنامه‌ها خبر دروغ سقوط مبارک را منتشر کردند. یا الآن به روایت رسانه‌های ایرانی معمر قذافی پنجاه بار از لیبی خارج شده، چهل بار استعفا داده، بیست بار هم برکنار شده. یا در وقایع یک اسفند شما این گزارش از خبرگاری نسبتاً معتدل مهر را ببینید. چند جمله متناقض دارد؟ حتی تیتر مطلب هم متناقض است. پاراگراف اول و پاراگراف آخر دو چیز کاملاً متناقض را دارند می‌گویند! یا در مورد بازداشت فائزه هاشمی می‌نویسد «خبر آزادی وی در پی مشاجره لفظی با ماموران نیروی انتظامی»!؟ رسانه‌های ایرانی در شرایط کنونی در مسائل سیاسی چه داخلی و چه خارجی آن قدر خط قرمز و بخشنامه و دستور کتبی و شفاهی دارند که اصلاً نمی‌توانند خبر درست بنویسند. در بهترین حالت مثل نویسندهٔ خبرگزاری مهر می‌توانند خبر پارادوکسیکال بنویسند.--همان ‏۲۴ فوریهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۲:۰۸ (IRST)
با اینکه به جز قسمت سیاسی و بین‌المللی بقیه معتبرند شدیداً مخالفم. همین خبری که الان محل بحث است بسیار نامعتبر و اشتباه است و تنها باعث خنده جمعیت تحصیلکرده ما می‌شود در حالیکه در سرویس اجتماعی است. نه نویسنده و نه جامعه آماری و نه رابطه بین ایدز و چت مشخص نیست و تنها تیتر این خبر برای تاثیرگذاری بر روی خواننده است که به نوعی شروع یک پروژه برای بدنام کردن شبکه‌های احتماعی و روابط مجازی است. باید هوشیار بود تا چنین اخبار جعلی و دروغی وارد ویکی‌خبر نشود. اگر دنبال اعتبار این پروژه هستیم باید بسیار هوشیار باشیم. --کامیار ‏۲۴ فوریهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۲:۲۷ (IRST)

اینکه خبر مذکور جعلی و خنده دار است شکی در آن نیست. ولی این جعلی بودن آن خبر ربطی به اعتبار ویکی‌خبر ندارد. عنوان خبر این است: «خبرگزاری فارس:چت نکنید، ایدز می‌گیرید» خب در لحظه اول ورود به این خبر شما متوجه می‌شوید که این خبر به نقل از فارس‌نیوز است و اگر قرار است اعتبار کسی زیر سوال برود اعتبار فارس‌نیوز است. می‌شود از آن به عنوان خبری جنجالی استفاده نمود که نشان از اوج اعتبار! این خبرگزاری دارد. --جویباری بحث ‏۲۴ فوریهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۲:۴۳ (IRST)

وقتی ما خبری را نقل قول می‌کنیم یعنی اینکه آن را پذیرفته‌ایم. هیچ خبرگزاری معتبری همچنین کاری انجام نمی‌دهد. وظیفه ما این نیست هر خبری را هر خبرگزاری گذاشت ما هم بگذاریم و صحت و سقمش را به گردن آن خبرگزاری بیاندازیم. ما باید خبر درست را نقل کنیم و گرنه می‌توان تمام خبرهای فارس را اینجا آورد و اولش یک نقل قول اضافه کرد و تمام! درباره جنجال هم اگر هدف چنین چیزی باشد باید با قلم کسی نقدی بر آن خبر نوشته شود و منتشر شود که از چهارچوب این پروژه بیرون است.--کامیار ‏۲۴ فوریهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۲:۵۰ (IRST)
به هرحال باید یک فکر اساسی برای مشکل این خبرگزاری و مشکل کلی تری که همان عزیز درباره همه خبرگزاری های شناسنامه دار داخلی مطرح کرد، بکنیم. راهکار همان را من هم نمی پسندم به دلایل کامیار. راهکار عملی دیگری نداریم؟ چطور است تا وقتی این فضا حاکم است، منابع داخلی را به جز در موقع ضرورت به کار نگیریم و محدودیتی از این لحاظ داشته باشیم؟ یا شاید راه بهتری دارید؟ --دانقولا ‏۲۴ فوریهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۲:۵۴ (IRST)
در راستای پیشنهاد خودم چنین بندی را می‌توان به سیاست‌ها افزود (و در صورت نیاز در آینده حذف کرد)--دانقولا ‏۲۴ فوریهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۳:۰۰ (IRST)
  • استفاده از منابع رسمی داخلی کشور ایران در صورتی که یکی از کاربران مخالفت خود را اعلام کند، به غیر از موارد ضروری ممنوع است. تشخیص ضرورت با اجماع کاربران در صفحه بحث همان خبر صورت می‌گیرد.
چطور است آوردن اخباری که فقط در خبرگزاری‌ها و روزنامه‌های داخلی منتشر شده‌اند ممنوع شود؟ یعنی اخبار مثلاً فارس فقط زمانی بتواند منتشر شود که رسانه‌های خارج از ایران هم چیزی در مورد آن نوشته شده باشند.--همان ‏۲۴ فوریهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۳:۰۳ (IRST)
نه همان گرامی. فرض کنید من خبر امن و امان بودن تهران را به استناد فارس یا مهر یا صراط بنویسم. اگر شما مخالفت کنید با منبع خبر من، به استناد این بند از سیاست ها این من هستم که ناچار خواهم بود اجماعی برای استناد به منبع داخلی به وجود بیاورم و نه شما. اگر هم کسی با استناد من مخالفتی نداشت که خبر طبق روال منتشر می شود. حالا روشن تر شد؟--دانقولا ‏۲۴ فوریهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۳:۲۷ (IRST)
این برای ویکی‌پدیا مناسب است ولی برای اینجا نه. چون هم تعداد کاربران کم است هم اینکه خبرها بعد از چند روز دیگر ارزشی ندارند. فرض کنید این روند اجماع‌یابی ۳ روز طول بکشد (در ویکی‌پدیا که کاربران بسیار بیشترند معمولاً بیش از این طول می‌کشد) آن موقع دیگر کار از کار گذشته. بازدید خبرها مربوط به همان زمانی است که منتشر می‌شوند.--همان ‏۲۴ فوریهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۳:۴۴ (IRST)

به نظر من برای تشخیص دروغگویی این مدل خبرگزاری‌ها تلاش زیادی لازم نیست. مثل تمام کسانی که دارند دروغ می‌گویند و هم زمان واکنشی عصبی نشان می‌دهند این خبرگزاری‌ها نیز حالاتی به خود می‌گیرند که دروغشان را آشکار می‌کند. در مورد این سخن کامیار که گفت: «وقتی ما خبری را نقل قول می‌کنیم یعنی اینکه آن را پذیرفته‌ایم. هیچ خبرگزاری معتبری همچنین کاری انجام نمی‌دهد.» من شدیدا با این جمله مخالفم. هر نقل قولی دلیل پذیرش یا حقیقت دانستن خبر نیست. رسانه‌های معتبر نیز در مواقع گوناگون از این خبرگزاری‌ها نقل قول می‌کنند. همین خبر فارس که تهران امن و امان است را بی‌بی‌سی نقل کرد. ولی این دلیل نمی‌شود که بی‌بی‌سی این خبر را تایید کرده. به نظر من بیشتر نوع انتشار خبر مهم است. اینکه شما بگویید تهران آرام است یک چیزیست و اینکه بگویید خبرگزاری فارس ادعا کرده که تهران آرام است یک چیز دیگر. اینگونه ارجاع به منابع حکومتی و بدنام به گمانم خالی از ایراد باشد. --جویباری بحث ‏۲۴ فوریهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۵:۴۳ (IRST)

جناب جویباری ظاهراً خوب مطلب را انتقال ندادم. منظور بنده این بود که اگر بی‌بی‌سی خبری را از فارس نقل می‌کند آن خبر را تفسیر می‌کند و در ابعاد مختلف به آن می‌پردازد و آن را رد و یا قبول می‌کند و در واقع به عنوان یکی از منابع خبریش از آن استفاده می‌کند. شبیه کاری که ما در ویکی‌فا می‌کنیم. از منبع اصلی استفاده می‌کنیم و به قلم خود آن را می‌پرورانیم. کار ویکی‌خبر نباید بازتاب هر خبری باشد که هر خبرگزاری می‌گذارد و تایید و ردش را به عهده خواننده بگذاریم که اگر اینطور بود ویکی خبر انگلیسی اینقدر سیاست‌های مختلف و محدودکننده برای تولید اخبارش نمی‌گذاشت و منابع را دسته‌بندی نمی‌کرد. ما در ویکی‌خبر می‌خواهیم خبررسانی کنیم نه اینکه ادعای این خبرگزاری و آن خبرگزاری را وارد کنیم. کلاً ماهیت خبر خودش فاکتور مهمی است. من هنوز باور داریم که اگر می‌خواهیم ویکی‌خبر تبدیل به مکانی مورد قبول برای خوانندگان شود باید تا آنجا که ممکن است اخبار اثبات‌پذیر و روشن را بیاوریم و تا آنجا که ممکن است از خبرگزاری‌های مطمئن و خوشنام استفاده کنیم و کلاً آنقدر اشراف داشته باشیم به انواع خبرگزاری‌ها که بدانیم کدام خبر خبرگزاری فارس قابل نقل و کدام فاقد ارزش است. اگر این کار را نکنیم مطمئناً نمی‌توانیم کسب اعتبار کنیم. در مورد اخبار اینچنینی که فارس می‌آورد به نظر من باید چندین (حداقل یک) منبع مستقل دیگر آن را تایید و یا رد کند و خود خبرگزاری فاقد صلاحیت لازم می‌باشد.--کامیار ‏۲۴ فوریهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۶:۵۳ (IRST)
کامیار جان. رویه ویکی‌خبر انگلیسی را نمی‌دانم. ولی اگر آنجا سختگیری‌های اینچنینی در مورد انتشار اخبار رعایت می‌شود پس رعایت آن در اینجا هم حتما می‌تواند مفید باشد. در هر صورت در این مورد ما تابع نظر دوستان هستیم. --جویباری بحث ‏۲۴ فوریهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۷:۰۳ (IRST)

نمودار تولید اخبار در ماه فوریه[ویرایش]

این دو نمودار میزان تولید اخبار از ۱ فوریه تا ۲۷ فوریه ۲۰۱۱ را در هر روز نشان می‌دهند. محور X برای تاریخ و محور Y برای تعداد خبرها است. --Wayiran (بحث)‎ ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۰:۱۰ (IRST)

Chartfebruary2011.png
Chartfeb2011.png
ظاهرا روزهایی که تهران در آرامش مطلق بوده، کاسبی ما رونقی داشته!! --دانقولا ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۰:۱۴ (IRST)
تبریک می‌گم این هم خبر شماره ۵۰۰ ویکی‌خبر فارسی. Mjbmr بحث ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۰:۲۱ (IRST)

شمارنده[ویرایش]

حال که اول راه هستیم شاید بد نباشد که خبرها به صورت خودکار شماره گذاری شوند. کار زیبایی خواهد بود برای آیندگان. درست است که می توان فهرست هایی را بر اساس تاریخ مرتب کرد. ولی چیزی که گفتم لطف دیگری دارد. --دانقولا ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۰:۴۵ (IRST)

رعایت شیوه‌نامه[ویرایش]

دو نکته بود که گفتم با دوستان در میان بگذارم تا پس از این رعایت کنند. اول اینکه ویکی‌خبر یک دانشنامه نیست، و نحوهٔ منبع‌دهی اخبار نباید در پانویس صورت بگیرد. در ویکی‌خبر:شیوه ارجاع به منابع توضیح داده شده که باید بخش منابع ایجاد شود و با استفاده از الگوی منبع، منابع فهرست بشوند. البته آن نوع منبع‌دهی پانویسانه یک مزیتی که داشت این بود که می‌شد درستی اخبار را چک کرد، و می‌شد دانست که هر منبع مربوط به کدام جمله است. برای حفظ این کارایی می‌توان با استفاده از علامت‌های <!-- --> بعد از هر جمله منبع مربوطه را مشخص کرد که هم در متن نمایش داده شده نشان داده نشود، و هم اگر کاربری کنجکاو بود از این طریق درستی خبر را بررسی کند. اما نکتهٔ دوم اینکه از دوستان خواهش دارم الگوی {{انتشار}} را بعد از بخش منابع (بعد از منابع) و قبل از رده‌ها قرار دهند. اکنون در بسیاری موارد دیده می‌شود الگوی انتشار در بالای بخش منابع قرار می‌گیرد که در شیوه‌نامه اینطور نیست. اگر دوستان به این دو مورد توجه کنند خیلی خوب است. --Wayiran (بحث)‎ ‏۲ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۰۷:۰۴ (IRST)

دوستان اگر فکر می‌کنند این موارد خوب نیست، همینجا بفرمایند تا بحث کنیم و ببینیم چه حالتی برای ویکی‌خبر بهتر است، تا در صورت لزوم صفحهٔ نظرخواهی برای تغییر شیوه‌نامهٔ موجود ایجاد کنیم. چون چندی از دوستان نظراتی در این رابطه داشتند. به همین خاطر بهتر است بحث کنیم و ببینیم چه حالتی برای اعتبار و نمای ویکی‌خبر بهتر است. از هم‌فکری دریغ نکنید. --Wayiran (بحث)‎ ‏۲ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۲۳:۵۸ (IRST)
با سلام، در رابطه با منبع‌دهی فکر کنم همان پانویس مشکلی نداشته باشد آخر ما الگویی به‌نام فهرست منابع که خودش خودکار جمع‌و جور است داریم (حتی همان الگوی پانویس در صورتی که کاربران دیگر توانند با آن به خوبی کار کنند هم می‌شود استفاده کرد) این کار منبع دهی را آسان‌تر می‌کند. درباره مورد دوم من فکر می‌کنم که اگر الگوی انتشار در بالای بخش منابع بیاید بهتر باشد، آخر این‌کار به شکیل شدن خبر می‌انجامد.Ομιλία Sahim ‏۳ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۰۰:۱۰ (IRST)
درود، ببینید آخر هیچ سایت خبری‌ای نیست که به این شکل اخبار را پوشش دهد. صرف نظر از سایت‌های خبری معروف که اصلاً حتی بخش منابع هم ندارند، من به شکل گذری که نگاهی به ویکی‌خبرهای فرانسوی، آلمانی، عربی و عبری انداختم، آن‌ها هم به شکل ارجاعی منبع‌دهی نکرده بودند. در ویکی‌انگلیسی هم که قطعاً اینگونه نیست. در ویکی فرانسوی دیدم که فقط در یک خبر برای توضیحات (و نه منابع) از پانویس استفاده شده بود (شکل کامل یک مخفف را در پانویس آورده بود). به همین دلیل می‌گویم حتماً چیزی است که در هیچ کجا از آن استفاده نشده است. شاید در هنگام خواندن، بر روان بودن خبر اثر می‌گذارد و توجه مخاطب را به بخش منبع سوق می‌دهد تا خود خبر. شاید هم دلیل دیگری داشته. از سوی دیگر یک مزیت این کار این است که مخاطب می‌بیند که هر جمله از اخبار در ویکی‌خبر مشخص است که از چه منبعی ذکر می‌شود و همین باعث می‌شود کاربر بتواند با درکی که خود از منابع مختلف دارد، اعتبار هر جمله از خبر را بسنجد. نمی‌دانم، دوستان دیگر هم بحث کنند تا ببینیم کدام بهتر است.
در خصوص مورد دوم من هم با شما موافق هستم. به نظرم الگوی انتشار اگر در بالای منابع قرار بگیرد شکیل‌تر خواهد بود. برای اینکه خبرهای ویکی‌خبر در نظر مخاطبان زیاد هم کپی از دیگر سایت‌ها به نظر نیایند، بهتر است بخش منابع زیاد به متن نزدیک نباشد و چیزی مثل همین الگوی انتشار میان این دو بخش قرار بگیرد. اما بر اساس قوانین کنونی ویکی‌خبر انگلیسی الگوی انتشار باید بعد از منابع و قبل از رده‌ها قرار بگیرد، که اگر دیگر دوستان هم موافق باشند، نظرخواهی ایجاد کنیم و پس از اجماع، شیوه‌نامهٔ خودمان را اصلاح کنیم. در ویکی‌خبر انگلیسی دو تا الگو هست، یکی الگوی نظرات و دیگری الگوی انتشار، که ما هر دوی این‌ها را یک‌جا در الگوی انتشار داریم (که فکر می‌کنم مال ما خوب باشد که هر دو یکجا هستند).
--Wayiran (بحث)‎ ‏۳ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۰۱:۱۱ (IRST)
در خصوص الگوی فهرست منابع با سهیم عزیز موافقم. سخت است عادات ویکی پدین ها را تغییر دهید. همین الان هم برای ویرایش در ویکی ها کم و بیش باید نیمچه برنامه نویس بود! از بس که نرم افزار قدیمی است. بنابراین خدایی یادگیری کارهای جدید را از من پیرمرد نخواهید. در خصوص جای الگوی انتشار نظر خاصی ندارم. همین بالای منابع که هست خوب است. دانقولا ‏۳ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۰۳:۱۱ (IRST)
خوب است. من هم با یکی از دوستان در چت که صحبت کردم نظر ایشان هم بر این بود که از الگوی «فهرست منابع» استفاده شود. حالا سوال این است که در شیوه‌نامهٔ جدیدی که می‌خواهیم بر این اساس تهیه کنیم، بگوییم هم می‌شود از الگوی «فهرست منابع» استفاده کرد و هم اینکه مستقیم منبع را در بخش «منابع» آورد، یا اینکه بگوییم تنها و تنها از الگوی «فهرست منابع» و نوع ارجاعی استفاده شود؟ اما در خصوص مورد دوم، ظاهراً همهٔ دوستان هم‌عقیده هستیم که الگوی انتشار بالای بخش منابع و پایین متن بیاید. --Wayiran (بحث)‎ ‏۳ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۰۳:۳۴ (IRST)
فرض بر این است که همه کسانی که دسترسی ویرایشگری دارند، استفاده از روش ارجاع دقیق را بلدند. احتمالا لازم نیست مزیت های این روش را بشمارم. مهم ترین مزیت‌اش کنترل راحت تر است. برای تازه واردان این امتیاز را در نظر بگیریم که بتوانند منبع را در منابع بیاورند و ویرایشگر تائید کننده، وظیفه ارجاع دقیق را بر عهده داشته باشد. دیروز که یک دوستی را به خبری از اینجا ارجاع دادم(دوست نا آشنا با ویکی) برایش بسیار جالب بود که جمله به جمله اخبار ما منبع و ارجاع دقیق دارند. این مزیت را نباید از ویکی خبر سلب کرد. --دانقولا ‏۳ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۰۳:۴۲ (IRST)
به نظرم اگر خبری تنها یک منبع داشت از بخش «منابع» استفاده شود، اگر بیش از یک منبع داشت از الگوی «فهرست منابع» استفاده شود. فرمودید به تازه‌واردان این امکان داده شود که فقط از بخش منابع استفاده کنند، اما وظیفهٔ ارجاعی کردن خبر بر عهدهٔ ویرایش‌گر تائیدکننده باشد. به نظرم این حرف کمی کار ویرایش‌گران را سخت می‌کند. منتظر بمانیم دیگر دوستان هم نظراتشان را مطرح کنند. تا یک جمع‌بندی نهایی کنیم و تا هفت روز اگر کسی با آن جمع‌بندی مخالفتی نداشت، آن را به شیوه‌نامه اضافه کنیم. اکنون منتظر نظرات دیگر دوستان هستیم که آیا به نظرتان لازم است ارجاعی کردن خبر تازه‌کاران را بر عهدهٔ ویرایش‌گران بگذاریم یا اینکه تازه‌وارد خودش باید برود قوانین را بخواند و اخبارش را ارجاعی منتشر کند؟ نظر دوستان چیست؟ --Wayiran (بحث)‎ ‏۳ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۰۴:۱۲ (IRST)

به قول دوستان ارجاع دقیق یک حسن خوبی! دارد و یک حسن بدی!! خوبی‌اش این است که ارجاع دقیق و جستجوی آسان در منابع که بهترین حالت است. بدی‌اش هم وابسته نشان دادن اخبار ویکی به منابع و از فرم افتادن خبر. همانطور که گفتید در هیچ مدل از خبرگزاری‌ها این شیوه استفاده نمی‌شود. من یک سوال برایم پیش آمده. آیا در ویکی‌خبر انگلیسی هم اینچنین بحث‌هایی بوجود آمده و اگر پیش آمده دلیل آنها چه بوده. هر چه نباشد ما پیرو آنها هستیم و مسلما آنها پر سابقه‌تر هستند. اگر دلایلشان راضی کننده است منابع را ارجاعی نکنید و اگر نیست ارجاعی‌اش کنید. اگر شیوه ارجاعی تصویب شد برای تازه‌واردان نیز اجباری در نظر نگیریم بهتر است. شاید برایشان کمی سخت باشد. --جویباری بحث ‏۳ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۰۵:۲۰ (IRST)

منابع علمی و منابع خبری چند تفاوت مهم دارند. یکی اینکه منابع علمی بسیار طولانی هستند و تعداد منابعشان بسیار زیاد است. اگر یک کتاب پانصد صفحه‌ای که سیصد منبع دارد ارجاع درون‌متنی نداشته باشد بسیار دشوار است که بتوان فهمید مطالب یک صفحهٔ خاص از کدام منبع گرفته شده. ولی خبرها بسیار کوتاه‌تر است و با منابع کم و اگر ارجاع درون‌متنی هم نباشد بازبینی امکان‌پذیر است (اگرچه ارجاع درون‌متنی بازبینی را کمی آسان‌تر می‌کند). در مورد ویکی‌پدیا قابلیت گسترش مطالب هم وجود دارد که ارجاع درون‌متنی را مفیدتر می‌کند.

حوزهٔ کاری منابع خبری و منابع علمی هم با هم متفاوت است. منابع خبری مشاهدات را گزارش می‌دهند منابع علمی فرضیات و نظریات. مشاهدات در اغلب موارد شبیه به هم هستند و حداکثر تفاوت جزئی دارند ولی فرضیه و نظریه ممکن است تفاوت بسیار زیادی داشته باشندو در خیلی موارد متضاد باشند. وقتی مثلاً یک زلزله اتفاق می‌افتد تمام اخباری که رسانه‌ها منتشر می‌کنند کلیتش مشابه است، فقط در انشا و در شمول خبر با هم تفاوت دارند. در حالی‌که در منابع علمی کتاب‌ها و مقالاتی که در مورد مثلاً نظریهٔ تکامل نوشته شده هر کدام یک بخش قضیه و یک نظریه را توضیح می‌دهند. ممکن است شما دو کتاب در مورد یک موضوع علمی ببییند که هیچ مطلب مشابهی نداشته باشند یا اینکه اکثر مطالبشان با هم متناقض باشد ولی در عین حال هر دو معتبر و علمی باشند. ولی در رسانه‌های خبری چنین چیزی غیرممکن است در موارد نادری هم که این اتفاق می‌افتد به معنی نامعتبر بودن و دروغ بودن یکی از منابع است. مثلاً در حوادث اخیر ایران قطعاً یک گروه از اخبار دروغند و نامعتبر و امکان ندارد که هر دو درست باشند. (اگر بخواهیم با مقالات علمی مقایسه کنیم مثل این است که یک کتاب بنویسد زرافه پستان‌دار است یکی بنویسد زرافه پرنده است. قطعاً یکی منبع چرند یا طنز است و اصلاً نباید استفاده کرد.)

یک مسئله دیگر هم اینکه در متن‌های علمی خیلی از افرادی که مطلب را می‌خوانند به خصوص اگر قصد تحقیق داشته باشند از ویکی‌پدیا یا کتاب‌ها و مقالات علمی دیگر به عنوان سکویی برای مطالعه بیشتر استفاده می‌کنند پس اینجا با ارجاع درون‌متنی می‌توانیم کارشان را ساده کنیم. اما در رسانه‌های خبری کمتر کسی قصد تحقیق دارد یا به یک رسانه اعتماد دارد و خبرش را می‌خواند و باور می‌کند یا اعتماد ندارد و نمی‌خواند و اگر هم بخواند برای تفریح و خنده می‌خواند.

نتیجه این که ارجاع درون‌متنی در ویکی خبر ضرورتی ندارد. اگر بخواهیم منابع را جدا کنیم به راحتی می‌توانیم با آوردن نام خبرگزاری آن را انجام دهیم: بی‌بی‌سی گفت فلان، الجزیره گفت بهمان.--همان ‏۳ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۱۷:۵۷ (IRST)

تصمیم کمی سخت شد. که روش ارجاعی در پانویس بهتر است یا روش بخش منابع؟ هرچند که توضیحات جناب همان منطقی به نظر می‌آیند، اما من فکر می‌کنم روش ارجاعی کمی بهتر از روش فهرستی باشد. چون هدف بالا رفتن میزان اعتبار و از سوی دیگر جذب مخاطبان به ویکی‌خبر است. حداقل با روش ارجاعی مخاطبان در میان این همه سایت خبری، با شیوهٔ نوینی از خبرنویسی روبرو خواهند شد که شاید همین بتواند باعث جذب آن‌ها شود. از سوی دیگر خود ظاهر نشان پانویس یعنی این نشان => [۱] در ناخودآگاه مخاطب پیام‌آور اعتبار و روی حساب‌وکتاب بودن خبر است. ببینیم دیگر دوستان جناب جویباری و سهیم و دانقولا نظرشان چیست. --Wayiran (بحث)‎ ‏۴ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۰۴:۳۵ (IRST)
    همینطور بد نیست در شیوه‌نامهٔ جدید این را هم اضافه کنیم که برای لینک کردن به ویکی‌پدیا در متن اخبار از [[W:علی لاریجانی|علی لاریجانی]] استفاده کنند، و برای لینک کردن به صفحهٔ رده‌ای مربوطه (در صورتی که ایجاد شده باشد) به [[علی لاریجانی]]. --Wayiran (بحث)‎ ‏۵ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۰۴:۲۵ (IRST)

    مشارکت[ویرایش]

    دوستان یک اتودی زدم به این بخش، لطفا نظرات خود را بفرمائید. --دانقولا ‏۳ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۱۹:۲۷ (IRST)

    وضعیت حق تکثیر نقل قول‌ها[ویرایش]

    بحثی در صفحهٔ بحث جناب دانقولا پیش آمده بود که پس از رایزنی با دوستان در چت تصمیم گرفتم برخی از مطالب مفیدی که بحث شد را در اینجا هم برای اطلاع دیگران و هم برای ثبت بنویسم. یکی مربوط به این لینک بود که جناب دانقولا دادند و به موضوع وضعیت قانونی استفاده از نقل قول‌ها در متون می‌پردازد. بخشی از آن را به طور سرسری ترجمه کردم: «بنابراین اصالت به معنای کپی نکردن نیست. در همهٔ مثال‌های آورده شده، این واضح است که وقتی که مولفی کپی می‌کند، وی در عین حال از مهارت و کار مستقل خود نیز بهره می‌برد، هم در انتخاب منابع و نقل‌قول‌ها، و هم در انتخاب واژه‌هایی که برای بیان متن از آن‌ها استفاده می‌کند، بنابراین اثر تماماً اشتقاقی نیست...» دیگری هم مربوط به این پرسش‌وپاسخ حق‌تکثیری در ویکی‌خبر انگلیسی بود، که اینگونه ترجمه می‌شود:

    « اگر اصل اظهارات در مکانی عمومی ایراد شده باشد، در مالکیت عمومی است. یک نشانهٔ خوب [برای تشخیص] هنگامی است که نقل قول در چندین روزنامهٔ نامربوط، به صورت کلمه‌به‌کلمه منتشر می‌شوند. برای خبرهای اختصاصی این متفاوت است. مثلاً شما گزارشی را در New York Blade خواندید که اینگونه آورده است:

    «ما نمی‌دانیم چه باید کرد» سام سلر پس از آنکه وی و همکارانش کارهایشان را از دست دادند، گفت.

    برخی از راه‌های درست برای استفاده از این نقل قول اختصاصی بدون نقض قانون حق تکثیر این‌هاست:

    • (منبع را ذکر کنید): «ما نمی‌دانیم چه باید کرد» کارمند پیشین، سام سلر به New York Blade گفت.
    • (بازنویسی): کارمندان اخراجی در حالی که از آینده سوال می‌کردند دیگران را ترک کردند.
    • (تنوع بازنویسی): در مصاحبه‌ای از New York Blade، کارمند سابق سام سلر گفت کارمندان نمی‌دانند چه باید کرد.
     »

    --Wayiran (بحث)‎ ‏۵ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۰۴:۱۹ (IRST)

    من چند نکته را به فرمایش دیوانسالار محترم اضافه کنم که شاید راهگشا باشد.
    1. تفسیر اینکه آیا مطلبی در مالکیت عمومی منتشر شده یا خیر از عهده ما خارج است. طبیعی است که مثلا میدان آزادی تهران مکانی عمومی است و سخنرانی رئیس دولت در آن هم در مالکیت عمومی است. چون همه امکان رفتن و شنیدن آن را دارند. ولی سخنرانی یک فرمانده نظامی در جمع نظامیان، سخنرانی یک مسئول قضایی در جمع مسئولان قضایی و یا امثال آن کاملا دارای شبهه بوده و حتی المقدور باید از آن دوری کرد. سیاست ویکی در این مورد مشخصا از کلمه Brief استفاده کرده و نقل قول گسترده را ممنوع کرده است. دقت کنید که قوانین اروپا در این مورد خاص سختگیرانه تر از آمریکا بوده و سخنرانی های عمومی در اماکن عمومی را هم قابل خرید و فروش دانسته است.
    2. سیاست‌های ویکی استفاده کلمه به کلمه از متن سخنرانی‌های عمومی را، تنها در صورتی مجاز دانسته است که به همراه تفسیر کافی باشد. از نقیض این عبارت می‌توان نتیجه گرفت که تهیه اخباری که بدون تفسیر کافی و فقط برپایه نقل قول‌ها باشد، مجاز نیست.
    3. با توجه به موارد فوق و اینکه امکان فنی آن وجود ندارد که به طور قطع در مورد تک تک نامه ها، سخنرانی ها و بیانیه ها اظهار نظر شود که آیا در مالکیت عمومی هستند یا خیر، (به غیر از موارد واقعا استثنایی مانند همان مثال سخنرانی رئیس دولت در یک تجمع عمومی) بنابراین نه فقط بهتر است، بلکه باید فرض را بر این گذاشت که هر موردی که خلافش ثابت نشده است، در مالکیت عمومی نیست.(اصل پایه ای که در همه ویکی ها از جمله انبار به آن استناد می شود). بنابراین نوع استفاده ما از نقل قول یا نقل نامه‌ها، استفاده از قوانین منصفانه آمریکا است.
    4. این سوال پیش می آید که بر اساس قوانین منصفانه چه بخشی از اخبار تولیدی ویکی‌خبر می‌تواند برپایه نقل قول‌ها باشد. قوانین فدرال آمریکا هیچ درصدی را مشخص نکرده و مثلا نگفته چند کلمه را می توان استفاده نمود، ولی در خصوص گزارش های خبری فقط می توان «بخش های محدودی از کار» را استفاده کرد.(یند سوم از شرایط 4 گانه) در این راستا توجه دوستان را جلب می کنم به استفاده از کمتر از 400 کلمه از رئیس جمهور آمریکا توسط یک مجله تفسیر سیاسی، که به موجب رای هیات منصفه منجر به محکومیت مجله شد.
    5. قانون استفاده منصفانه خود به 4 عامل بستگی دارد و مقدار استفاده از مطلب، تنها یکی از این 4 عامل است. این قانون پیچیدگی‌هایی دارد که بعضا وکلای زبردست آمریکایی نیز در آن در می‌مانند. برای مثال میتوان با ارئه مدارکی به اداره ثبت حقوق آمریکا، حق استفاده منصفانه از آثار متعلق به خود را نیز ملغی کرد. بدیهی است در این موارد تا زمانی که شما آگهی روزنامه رسمی در این خصوص را ندیده باشید، ممکن است در دام بیافتید. شاید به همین دلیل است که اغلب ویکی ها (از جمله انبار) عطای آن را به لقای آن بخشیده اند.
    همه این موارد را عرض کردم تا در یک جمله بگویم
    « لطفا، لطفا، لطفا، و هزار بار لطفا...... در استفاده از نقل قول در اخبار تولیدی بیشترین امساک را بکنید  »
    امید که بحث دیروز ناراحتی برای کسی به وجود نیاورده باشد. به طور خاص روی سهیم را (بصورت مجازی) می بوسم. ارادت --دانقولا ‏۵ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۱۴:۳۲ (IRST)

    من نکاتی را اضافه کنم. در مورد نقل قول‌ها ما با دو طرف روبرو هستیم یکی شخصی که صحبت می‌کند، یکی شخصی که صحبت‌های او را ضبط کرده و به صورت نوشته درآورده و منتشر می‌کند. هر دو حقی بر متن دارند ولی هر کدام به شکل خاص خود. در مورد اول کتاب‌های معروف و پرفروشی وجود دارند که نویسنده آن‌ها را ننوشته بلکه در دانشگاه‌ها یا مراکز عمومی دیگر سخنرانی کرده. بسیاری از نویسندگان معروف به خصوص در حوزه فلسفه و علوم مرتبط کتاب‌های اینگونه دارند که مثل کتاب‌های دیگرشان حق تکثیرشان متعلق به خودشان است. یا بخش بزرگی از صحیفهٔ نور، ولایت فقیه و خیلی از کتاب‌های دیگر روح‌الله خمینی سخنرانی‌های اوست و حق انتشار آن‌ها هم در حال حاضر فقط با مرکز حفظ و نشر آثار امام خمینی است. طبیعی است هر کس می‌توانسته برود پای سخنرانی آن‌ها بنشیند، مطلبی در مورد آن بنویسد، حتی کل سخنرانی را برای خودش ضبط کند ولی نمی‌تواند آن را منتشر کند چون حق تکثیر متعلق به سخنران است. اما در مورد دوم اگر شخص دیگری به هر دلیلی اجازهٔ انتشار صحبت‌های کسی را داشته باشد یا با رعایت مقررات استفاده منصفانه بخش‌هایی از صحبت‌ها را در یک مطلب منتشر کند، این صحبت‌ها را که به همان صورتی که بیان شده منتشر نمی‌کند، خبرنگار سخنرانی را ضبط می‌کند، بعد روی کاغذ پیاده می‌کند و بعد ویرایش می‌شود و در آخر مطلب منتشر می‌شود. این مطلب دیگر محصول کار آن ناشر دوم است. اینجا اگر دیگری می‌خواهد از آن استفاده کند نمی‌تواند تمام نقل قول‌ها را بی کم و کاست بیاورد بلکه باید از آن نقل قول‌ها با رعایت مقررات در نوشتن مطالب استفاده کند. مثل همان کاری که با منابع دیگر انجام می‌شود. اگر جایی می‌شود بازنویسی کرد بازنویسی کند و فقط وقتی بازنویسی بسیار دشوار است و به ارزش اثر لطمه می‌زند عین عبارات را بیاورد.--همان ‏۵ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۱۸:۴۵ (IRST)

    به کار بردن القاب[ویرایش]

    من در به کار بردن القاب دچار مشکل شده ام. منظور، نمی دانم نام افراد را چگونه به کار ببرم. برای مثلا بگویم آیت الله خامنه ای یا علی خامنه ای؟ شاید یک مسئله کوچک باشد اما چون مخاطب های مختلف با افکار مختلف وجود دارد برای من به کار بردن القاب سخت است.Bad ensane ‏۱۱ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۱۰:۱۹ (IRST)

    طبق سیاست بنیاد ویکی‌مدیا و ویکی‌پدیا به کار بردن القاب به هیچ وجه جایز نیست، چون القاب می‌تواند جنبهٔ جانبداری و یا توهین را داشته باشند. اگر در خبر یا مقاله‌ای مشاهده کردید که از توصیف و یا القاب استفاده شده فوراً آن را تصحیح نموده زیرا می‌تواند مشکل ساز باشد، ممنون. Mjbmr بحث ‏۱۱ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۱۳:۵۲ (IRST)

    پس نباید گفت آیت الله خامنه ای؟Bad ensane ‏۱۱ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۱۹:۳۵ (IRST)

    دقیقاً Mjbmr بحث ‏۱۱ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۱۹:۴۷ (IRST)

    باشه .... Bad ensane ‏۱۱ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۲۰:۳۰ (IRST)

    رهبر ایران هم نمی شه استفاده کرد؟ Bad ensane ‏۱۱ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۲۰:۳۷ (IRST)

    رهبر ایران لقب نیست بلکه سمت ایشان است. مواردی که نباید استفاده کرد مانند حروف ص و ع بعد از نام پیامبران و امامان و یا به کار بردن لقب فتنه‌گر برای مخالفان حکومت ایران است. Mjbmr بحث ‏۱۱ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۲۰:۴۲ (IRST)

    تبریک[ویرایش]

    خبر خوش اینکه هر خبری که منتشر می شود فقط در فیس بوک به طور متوسط بیش از 20 بار کلیک می شود. با در نظر گرفتن خبر هایی که در توئیتر و فرندفید باز می شود فکر می کنم حداقل به 50 کلیک رسیده باشیم. تازه در این آمار خبرهایی که گاه و بیگاه در بالاترین لینک می شود نیامده. خبرهای داغ نشده در بالاترین معمولا 200 کلیک و خبرهای داغ معمولا 3000 کلیک دارند. البته شاید در کل 5 یا 6 خبر بیشتر در بالاترین لینک شده باشد و یکی از آن ها داغ شده باشد. دوستان مدیر بد نیست یک آماری بدهند تا ذوق مرگ شویم! ارادتمند --دانقولا ‏۱۱ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۱۵:۴۹ (IRST)
    ویکی‌نیوز سه هزار و پانصد و هشتادمین وب‌سایت پربازدید ایران است.--همان ‏۱۱ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۲۱:۲۶ (IRST)
    هنوز خیلی جای کار داریم. اما باز خوب است سومین ویکی‌خبر پربازدید هستیم. --Wayiran (بحث)‎ ‏۱۲ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۰۰:۱۷ (IRST)

    سه پروژهٔ تازه‌تأسیس: اخبار برگزیده - ویکی‌خبر صوتی - ویکی‌خبر چاپی[ویرایش]

    سه پروژهٔ جدید را ایجاد کردم و بدین‌وسیله از دوستان دعوت به مشارکت می‌شود:

    • ویکی‌خبر:نوشتارهای برگزیده، که در صورتی که روی یک خبر کار شود و معیارهای برگزیدگی در آن رعایت شود، با نامزدی خبر برای برگزیدگی، می‌توان آن را برگزیده کرد. نامزدی برای برگزیدگی پس از بایگانی شدن خبر (هفت روز پس از انتشار) باید صورت بگیرد.
    • ویکی‌خبر:ویکی‌خبر صوتی، که می‌توان اخبار را روخوانی و ضبط کرد. پرونده‌های صوتی باید در فرمت ogg باشند. در شرایط کنونی این پروژه به صورت گاه‌به‌گاه است، یعنی هرکس برای هر خبری که خواست می‌تواند نسخهٔ صوتی تهیه کند.
    • ویکی‌خبر:نسخهٔ چاپی، که اولین نسخهٔ چاپی ویکی‌خبر را همین امروز تهیه کردم. نسخه‌های چاپی در فرمت pdf هستند، و ظاهری شبیه به روزنامه دارند. ویکی‌خبر چاپی به صورت هفتگی عمل می‌کند و هر هفته روز جمعه منتشر می‌شود و برخی اخبار مهم هفتهٔ قبل را پوشش می‌دهد.

    دوستان هرگونه پیشنهاد یا نظری در این باره و برای بهبود این پروژه‌ها دارند دریغ نکنند. همچنین از همهٔ دوستان دعوت به مشارکت می‌شود. --Wayiran (بحث)‎ ‏۱۲ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۲۱:۳۷ (IRST)

    بسیار عالیست. دست شما درد نکند.Ομιλία Sahim ‏۱۳ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۰۱:۳۵ (IRST)

    سلام سایت خیلی پییچیدهای را طراحی کردین. در مورد مورموضوع بحث وکفتگو برای اصلاح یا تغیر رفتار خود چه تدبیر خاصی باید اندیشید. — پیام امضانشدهٔ قبلی توسط 109.109.48.97 (بحثمشارکت‌ها) نوشته شده‌است.

    صفحه اصلی[ویرایش]

    دوستان زودتر فکری برای سیاست نحوه تغییر الگوهای آغازین بکنید. آدم شب های شلوغی ها؛ صفحه اصلی را که می بیند، به همت دوست عزیزم سلمان، یاد آهنگ «همه چی آرومه» می افتد. ژاپن دارد منفجر می شود! عربستان دارد می ترکد! بحرین کلا غرق شده است! فرانسه مرد! آمریکا هم به زباله دان تاریخ پیوست. در ایران هم که خبری نیست. فوق فوقش مردم دارند خرید شب عید می کنند. --دانقولا ‏۱۵ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۰۱:۰۲ (IRST)
     :))))))))))))))) ، این قسمت آخرش خیلی باحال بود. :دی ، جدا از شوخی همه باید همت به خرج بدهد. Mjbmr بحث ‏۱۵ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۰۱:۲۵ (IRST)
    خب دانقولای عزیز، پیشنهادت برای الگوهای آغازین صفحهٔ اصلی چیست؟ اگر استفاده از افزونه مد نظرتان است در اینجا مطرحش کنید. پیشنهاد شخصی من همچنان این است که آن خبرهایی که در منابع بیش‌تری آمده‌اند را در مقالهٔ آغازین بگذاریم. حالا جزئیات این را می‌شود بحث کرد. --Wayiran (بحث)‎ ‏۱۵ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۰۴:۱۰ (IRST)
    همانجا نظر دادم. ولی تا زمان جمع بندی آن نظرخواهی ممکن است زمانی طول بکشد. گمان می کنم در این مدت باید دسترسی ویرایشگری کاربر سلمان را برای محافظت الگوها از دستکاری ایشان موقتا بازپس گرفت. همین الان دو خبر از ژاپن، دو خبر از لیبی و یک خبر دیروز از ایران در الگوها موجود است که چندان جالب نیست. این در حالی است که خبرهای کارشده مرتبط با ایران هم موجود است. مثل انتقاد دبیرکل سازمان ملل از وضع حقوق بشر ایران. بالاخره محافظه کاری زیاد هم خوب نیست. --دانقولا ‏۱۵ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۱۳:۱۱ (IRST)

    اخبار محبوب[ویرایش]

    دوستان یک فکری به حال اخبار محبوب کنید تا مانند ویکی خبر انگلیسی باشد مشکل اینجاست که باید به رباتی که اخبار محبوب را به روز می کند بگویید صفحه اصلی را جز اخبار نیاورد.--یوشیمیتسو ‏۱۶ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۱۸:۵۶ (IRST)

    بله، ممنون، پی‌گیرش هستم، ولی فعلاً می‌شود توی صفحهٔ اصلی به جایش یه چیز دیگه گذاشت الگوهای کاربردی دیگر توی این رده قابل روئت هستند. Mjbmr بحث ‏۱۶ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۲۰:۱۶ (IRST)
    ببخشيد اخبار محبوب يعني چي؟ از كجا ميتونم اخبار محبوب بخونم؟ اين كامنتها چرا فرق دارن؟Nazanin ‏۱۶ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۲۰:۵۸ (IRST)

    {{و|لینک}}[ویرایش]

    الگوی جدیدی ایجاد شده که برای پیونددهی در متن اخبار بسیار به کار می‌آید. نحوهٔ استفاده بدین شکل است که مثلاً اگر جملهٔ زیر یک جمله از یک خبر است :

    در جریان اعتراضات بحرین، شیعیان بحرینی نسبت به ورود نیروهای نظامی عربستان به این کشور، واکنش نشان دادند.

    کد نوشتهٔ بالا بدین شکل است:

    در جریان {{و|اعتراضات در بحرین (۲۰۱۱)|اعتراضات بحرین}}، شیعیان {{و|بحرین|بحرینی}} نسبت به ورود نیروهای نظامی {{و|عربستان}} به این کشور، واکنش نشان دادند.

    این الگو باعث می‌شود، اگر لینک مربوطه در ویکی‌خبر وجود دارد (در این مورد مثلاً بحرین وجود دارد)، به آن لینک در ویکی‌خبر پیوند داده شود، و اگر در ویکی‌خبر وجود ندارد، به لینک مربوطه در ویکی‌پدیا پیوند داده شود (در اینجا مثلاً عربستان یا اعتراضات در بحرین (۲۰۱۱) ). --Wayiran (بحث)‎ ‏۱۶ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۲۰:۵۵ (IRST)

    تعداد منابع[ویرایش]

    امروز صبح خبری در خبر های فوری مشاهده کردم که تنها یک منبع داشت. و با کمال تعجب دیدم که در صفحه اول قرار گرفته بود. این خبردر هیچ یک ازرسانه های معتبر جهان درج نشده بودو حتی کاربر هم فردی تازه وارد بود. صادقانه بگویم که خبر کذب بود. از این رو از دیگران می خواهم که حداقل از دو تا سه منبع معتبر استفاده کنند تا اعتبار کار ها بهتر شود. ولیکن بعضی خبر ها یک منبع دارد؛ اول از همه کاربران پرسابقه و مهم تر از همه " بی طرف" آن را نوشته باشد سپس اعتبار منبع ثابت شود و در آخر خبر به عنوان یک خبر عادی درج شود و اگر منابع دیگر اضافه شد در صفحه اصلی قرار بگیرد. Bad ensane ‏۱۶ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۲۳:۰۷ (IRST)

    می دانم منظورتان کدام خبر است اولا من کاربری تازه وارد نیستم فقط مدتی غائب بودم.خبر که کذب نبود زیرا خبرگزاری کیودو این جریان را اطلاع داد و سپس در رسانه های داخلی مانند شبکه خبر و خبرآنلاین به عنوان خبر فوری آمد و در خبرهای ام اس ان نیوز و یاهو نیوز نیز درج شد و من فقط از یکی از این منابع استفاده کردم.تک منبع بودن از کیفیت خبر می کاهد اما دلیل نمی شود به دلیل اینکه خبر فوری است در صفحه اصلی قرار نگیرد در آخر دوست عزیز لطفا زود تصمیم نگیرید.--یوشیمیتسو ‏۱۷ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۰۰:۰۸ (IRST)

    من همان موقع منبع اولیه را چک کردم. منبع فارسی خبر را درست ترجمه کرده بود. ظاهرا مشکل از منبع اولیه بود که بی اعتبار است. بد نیست دوستان برای اینکه این قبیل مشکلات به تدریج کمتر شود، در بحث ویکی‌خبر:نظرخواهی دربارهٔ اعتبار منابع مشارکت جدی تری داشته باشند. امروز فرصت خوبی بود تا مطالب مفیدی را به آن اضافه کنم. اگر خدا بخواهد می توانیم در این زمینه از ویکی انگلیسی هم جلو بزنیم. --دانقولا ‏۱۷ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۰۰:۲۹ (IRST)

    همانطور که دوستان می دانند من در اتفاق های ژاپن بسیار جدی فعالیت دارم. این دومین مورد بود که یک خبر به این گونه درج شده بود. در ژاپن اگر مردم در خطر رادیواکتیو بودند دولت اجازه ماندن در خانه را به آن ها نمی داد. من بار ها در رسانه های دولتی خبر هایی را دیدم که کذب بوده است . مانند مبارک در روز چهارم کناره گرفت...

    سعی کنید که خبر هار را با دقت چک کنید. در ضمن من در یاهو و ام اس ان آن خبر را ندیدم.کسی دیگر هم خبر را نوشته بود که خیلی ها به انتشار آن کمک کرده بودند. در یک مورد هم دیدم که یک نفر قسمتی از یک خبر را کم کرده بود که با آنکه تازه وارد بود شما آن را قبول کردید. من دیروز با دقت به کارهای آن فرد توجه داشتم.دوستانه می گویم که اینجا جای دعوا نیست بلکه این یک خواهش از من بود که با دقت این کار را انجام دهید. حتی من نیز شاید این اشتباه را بکنم.

    در مورد آقای دانقولا بگویم من با انتخاب چند سایت به عنوان منبع راضی نیستم.Bad ensane ‏۱۷ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۰۷:۵۲ (IRST)

    تبریک[ویرایش]

    سلام بر دوستان عزیز - اول اینکه سال نو را به دوستان ویکی‌خبری عزیزم تبریک عرض می‌کنم و امیدوارم سال آینده سالی نیکو و پر از شادی و خوشحالی، همراه با پیشرفت داشته باشید و همیشه در تمامی مراحل زندگی موفق و سربلند باشید. مورد دوم اینکه خواستم نوید جلو زدن از دیگر ویکی‌خبر ها را به شما دوستان پرتلاشم بدهم. امروز ما به رتبه بیست و ششم رسیدیم و انشالله در آینده نزدیک به رتبه‌های بالاتر خواهیم رسید و زبان پارسی را هر روز شکوفا‌تر خواهیم کرد. تشکر از شما به‌خاطر این تلاش بی‌وقفه‌تان و این بردباری‌ای که در سال ۱۳۸۹ خورشیدی داشتید. به امید موفقیت. موفق و سربلند باشید. دوستدار همگیتان--Ομιλία Sahim ‏۱۸ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۱۱:۳۲ (IRST)

    واقعا کار همگی حرف نداشت هدف بعدی جلوزدن از ویکی خبر کاتالان است که بزودی محقق می شود.سرعت اطلاع رسانی هم واقعا عالی بود در 70 درصد از خبرها ما حتی از ویکی خبر انگلیسی نیز جلوتر بودیم.--یوشیمیتسو ‏۱۸ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۱۳:۱۹ (IRST)

    من هم سال نو رو به همه تبریک می‌گم و هم پیشرفت ویکی‌خبر در عرصهٔ خبر نویسی و پوشش دهی مناسب رویدادهای روز ایران و جهان رو تبریک می‌گم، امیدوارم به خبرنویسان ویکی‌خبر افزوده شود و اینکه ما بیشتر به محتویات و کیفیت خبرها توجه داشته باشیم، سپاس از همهٔ شما. Mjbmr بحث ‏۱۸ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۱۳:۴۸ (IRST)
    نمی خواهم شادی دوستان را خراب کنم. اما از دید دیگری هم می توان به قضیه نگاه کرد. در جوامعی که گردش آزاد اطلاعات در آن ها وجود دارد، شاید در میان کاربران علاقه ای به پیوستن به یک رسانه غیر حرفه ای مانند ویکی خبر وجود نداشته باشد. از این منظر سرعت و جهش ما در ویکی خبر شاید تاسف خوردن هم داشته باشد. --دانقولا ‏۱۹ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۱۷:۱۶ (IRST)
    درست میگویید، ولی باز هم تشکر از دوستان برای رساندن ویکی‌خبر به مقام بیست و پنجم ;) - راستی فراموش کردم که بگویم، اگر کسی در سال گذشته دلخوری‌ای در دلش مانده امیدوارم که این کاربر را ببخشد و دلخوری‌ای در دلش باقی نمانده باشد. سال آینده سال موفقیت است و باید تمامی کدورت‌ها را کنار گذاشت و با دوستی ویکی را به پیش برد. به امید موفقیت روز افزون برای همه دوستانم، البته اگر مرا دوست خود بنامند و قبول کنند.دوستدار همگیΟμιλία Sahim ‏۱۹ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۱۷:۲۶ (IRST)

    سهیم جان هنوز به رتبه بیست و پنجم نرسیدیم.این آمار ویکی نیوز متا خیلی عقبه ویکی خبر کاتالان الان 606 خبر دارد انشاالله تا فردا شب ازشان جلو می زنیم تا عیدی خوبی به همه باشد.--یوشیمیتسو ‏۱۹ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۱۷:۳۳ (IRST)

    انشالله ولی در متا آمار مربوط به خبرهای منتشر شده را نشان نمی‌دهد. بلکه تمامی صفحه‌ها، چه منتشر شده و چه منتشر نشده را نشان می‌دهد (البته آنهایی که گشت خورده باشند) . مثلا ما هم‌اکنون دارای ۶۰۰ نوشتار گشت خورده هستیم. در صورتی که نوشتارهایی که مربوط به خبرهای منتشر شده است، ۵۳۲ خبر هستند.Ομιλία Sahim ‏۱۹ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۱۷:۳۶ (IRST)

    تبریک پیشاپیش نوروز، و آرزوی بهترین‌ها برای دوستان و به امید پیشرفت هر چه بیش‌تر ویکی‌خبر. --Wayiran (بحث)‎ ‏۱۹ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۲۳:۴۰ (IRST)

    به امید سربلندی هرچه بیش‌تر!--ایرانی ‏۲۰ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۰۱:۲۰ (IRST)
    سال نوی همه مبارک --دانقولا ‏۲۰ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۲۳:۲۴ (IRST)

    نظرخواهی جهت تغییر سیاست اعطای دسترسی ویراشگری[ویرایش]

    سلام، لطفاً در این نظرخواهی شرکت بفرمایید و نظرهای خودتان را در آنجا اعلام بفرمایید، ممنون. Mjbmr بحث ‏۱۹ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۱۹:۳۹ (IRST)

    ویرایش بخش‌ها[ویرایش]

    با انجام تغییراتی، دکمهٔ ویرایش هر بخش را (منظور [ویرایش] در آغاز هر بخش است) به جای سمت چپ، به سمت راست آوردم. این کار اخیراً در ویکی‌پدیای فارسی صورت گرفته بود و به نظرم خیلی بهتر شده است. در ویکی‌پدیای آلمانی نیز اینطور است. اگر دوستان نظری داشتند بگویند. --Wayiran (بحث)‎ ‏۲۰ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۱۳:۵۱ (IRST)

    ممنون عالی شده!--یوشیمیتسو ‏۲۰ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۱۴:۱۰ (IRST)

    تبریک سال نو خورشیدی[ویرایش]

    سال ۹۰، سال نو خورشیدی بر همگان مبارک باشد. امیدوارم همگی سال نکویی را پیش رو داشته باشید. دوستدار همگی--Ομιλία Sahim ‏۲۱ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۰۲:۵۴ (IRST)

    سال نوی همگی دوستان مبارک باشد. --Wayiran (بحث)‎ ‏۲۱ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۰۳:۰۸ (IRST)
    تبریک مرا نیز پذیرا باشید.--یوشیمیتسو ‏۲۱ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۰۳:۱۴ (IRST)
    این هم هفت سین ما در غربت. شاید برای خبر در حال توسعه فعلی مناسب باشد--دانقولا ‏۲۱ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۰۳:۲۵ (IRST)
    عجب! من فکر می کردم اولین مشتری ویکی خبر در سال جدید من باشم! ظاهرا نفر چهارم شدم.
    عید آمد و عید آمد، یاری که رمید آمد عیدانه فراوان شد، تا باد چنین بادا
    سال نوی همه دوستان مبارک باشد. --دانقولا ‏۲۱ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۰۳:۲۵ (IRST)
    پ.ن. دوستان لطف کنند الگوی شعر را از ویکی فارسی کپی کنند تا شعر بالا نمایش یابد. --دانقولا ‏۲۱ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۰۳:۲۶ (IRST)
    --Wayiran (بحث)‎ ‏۲۱ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۲۲:۰۰ (IRST)

    صفحه اول[ویرایش]

    در ویکی خبر فرانسه قسمتی وجود دارد که آخرین وضعیت سهام و همچنین درجه آب وهوا را نشان می دهد. اگر از این ابزار استفاده بشود صفحه اول بسیار جدی تر خواهد شد. همچنین صفحه ی اول انگلیسی،خبر های مرتب به هم را(مانند لیبی یا ژاپن) را طوری در کنار هم می گذارد که خواننده حق انتخاب داشته باشد. صفحه اول بسیار نامرتب می باشد.من پیشنهاد های خودم را دادم و به خاطر ناتوانی در درج ابزار از کسانی که می تواند این کار را انجام دهند خواهشمندم این ابزار را بگذارند.

    امید وارم که دیگران هم با حرف های من موافق باشند.Bad ensane ‏۲۱ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۱۱:۴۶ (IRST)

    سال نو دوباره مبارک باشه و خدمت دوستان نویدی بدم که دارم یک کدی می‌نویسم برای صفحه اول که کاربران بتونن خودشون خبرها را انتخاب کنند. کار جالبی خواهد شد و فقط پیش از بکارگیری یک نظرخواهی باید راه انداخت که در صفحه اصلی استفاده شود یا خیر. البته این نظرخواهی بماند تا زمانی که کد مورد نظر را کامل نوشتم. چندین نظر دیگه دارم که توی این چند روزه حتما نویدش رو به حضور دوستان خواهم رساند. دوستدار همگی--Ομιλία Sahim ‏۲۱ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۱۱:۵۴ (IRST)

    آخرین وضعیت آب و هوا را هم در درگاه آب و هوا داریم فقط کافیست یک قسمت کوچک در صفحه اصلی بگذاریم که خواننده شهر خود را انتخاب کند و سپس وضعیت هوای شهر از درگاه آب و هوا Load شود و سپس با یک حالت شیک نمایش داده شود اما در مورد گذاشتن وضعیت سهام موافق نیستم.--یوشیمیتسو ‏۲۱ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۱۲:۰۰ (IRST)

    قسمت های دیگری هم بود. مانند آخرین اخبار لیگ های برتر...اما در مورد سهام بگویم که احساس نمی کنید که جای وضعیت اقتصادی در ویکی خبر خالی است. اگر سهام هم باشد بهتر است. چون کاربرانی که به وضعیت اقتصادی علاقه دارند جذب سایت خواهند شد.Bad ensane ‏۲۱ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۱۲:۰۷ (IRST)


    نمی دانم تصمیم با مدیران از قدیم هم گفتند:صلاح ویکی را مدیران دانند.--یوشیمیتسو ‏۲۱ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۱۲:۱۰ (IRST)

    سلام، اول از همه سال نو رو به همهٔ شما تبریک می‌گیم، در حال حاضر من می‌تونم بخشی به نام آخرین وضعیت آب و هوا در صفحهٔ اصلی قرار دهم منتهی مشکل اینجا که کدام شهرها و چه جزئیاتی داشته باشد، برای بخش سهام هم می‌توانم برنامه ریزی کنم ولی زمان بر است. لطفاً به درگاه:اقتصاد و تجارت نگاهی بیندازید ما در حال حاضر بخش ارز را داریم و می‌توانیم خلاصه‌ای از آن را در صفحهٔ اصلی قرار دهیم. Mjbmr بحث ‏۲۱ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۱۲:۲۴ (IRST)

    چون ویکی خبر فارسی هست و کشور هایی مانند تاجیکستان، افغانستان هم فارسی زبان هستند بهتر است که از پایتخت های کشور های فارسی زبان استفاده بشود در آب و هوا

    در مورد اقتصاد هم بگویم که جدول اقتصادی و خود سهام هم خوب می باشد. اما چون نمی شود جایگاه زیادی به آن درج داد بهتر است که قیمت دلار،یورو، سکه و طلا در بازار "جهانی" درج شود.Bad ensane ‏۲۱ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۱۲:۳۶ (IRST)

    31 مرکز استان ها و شهرهای مهم افغانستان و تاجیکستان و جزییاتشم نماد وضعیت و دما.در مورد اقتصادم با قیمت دلار و یورو موافقم دوستان نظرشان چیست قیمت طلا و نفت را نیز بزنیم؟— پیام امضانشدهٔ قبلی توسط یوشیمیتسو (بحثمشارکت‌ها) نوشته شده‌است.

    به نظر شما ۳۱ مرکز استان توی صفحهٔ اصلی جا می‌شه؟ نظرم همون شهرهای اصلیه که در پایین آن گزینه‌ای به نام بیشتر وجود داشته باشد که به درگاه آب و هوا لینک دهد. Mjbmr بحث ‏۲۱ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۱۴:۳۰ (IRST)
    گفتم که که کاربر شهر مورد نظر خود را انتخاب کند و سپس وضعیت آب و هوا Load شود.--یوشیمیتسو ‏۲۱ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۱۵:۳۶ (IRST)
    به نظرم بخش «آخرین مصاحبه‌ها» و نیز بخش «در پیرامون ویکی‌خبر» در صفحهٔ اصلی را می‌توان با «آب‌وهوا» و «قیمت ارز و سهام و غیره» جایگزین کرد. چیزی هم که جناب یوشیمیتسو می‌گویند از نظر فنی امکان‌پذیر است. --Wayiran (بحث)‎ ‏۲۱ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۲۲:۱۰ (IRST)
    باهاتون بدجوری موافقم.--یوشیمیتسو ‏۲۱ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۲۲:۲۶ (IRST)

    فکر نمی کنید که وقتی که در پائین صفحه باشد،تمام زحماتی که برای این کار انجام می شود کمی بی نتیجه باشد؟

    با توجه به نامرتبی صفحه اول بهتر است که به طور عمودی در سمت راست قرار بگیرد تا نه تنها خواننده همانطور که به طرف پائین نوشته ها را می خواند،دیگر خبر ها را نیز ببیند.و چرا راست باشد، چون اکثر مردم راست دست هستند و چشم راست بهتر کار می کند.شاید هم فکر کنید که مهم نیست که آب و هوا در دید اول باشد اما چون خبرهای مهم در سمت چپ نوشته می شود نا خود آگاه مقاله های چپ هم خوانده می شود.

    این تنها نظر من می باشد. امیدوارم دیگران هم نظر بدهند.Bad ensane ‏۲۲ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۱۱:۰۹ (IRDT)

    زحمت خاصی ندارد، یک زحمت اولیه برای کد ربات است و پس از آن خود ربات کارش را انجام می‌دهد. به نظرم ساختار کنونی صفحهٔ اصلی یکی از بهترین ساختارهاست. می‌شود «اخبار محبوب» و «گزارش‌های دست اول» را به ردیف پایین برد، و «آب‌وهوا» و «قیمت ارز و غیره» را در ردیف بالا آورد. همانجا هم خوب است و به چشم می‌آید. به نظرم افزودن هرگونه ستونی در سمت راست شکل صفحه را از حالت استاندارد خارج می‌کند. --Wayiran (بحث)‎ ‏۲۲ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۱۱:۵۲ (IRDT)

    درست است که ساختار بسیار خوب و بی نظیر است اما همه چیز کامل نیست. من منظورم این نبود که در راست باشد.بلکه چرا الگو ها 5 تا است؟ توجه کرده اید که خبری که در الگوی 1 قرار می گیرد بسیار مهم جلوه می کند؟

    پس بهتر است الگوها را به چهار تا برسانیم و اخباری که در چپ است که به طور عمودی هم است دیده بشود.منظور من این بود.در ضمن این کدگزاری ها در وکی خبر های فارسی برای بعضی از ویندوزاکسپلور ها درهم بر هم می شود. اگر توجه کرده باشید که زبان هایی که به این خط نوشته می شود دارای عرض کمتری است.Bad ensane ‏۲۲ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۱۲:۰۰ (IRDT)

    این را ایجاد کردم و هنوز هم جای تصحیح و تغییر را دارد، رباتم هم در حال حاضر به خوبی این الگو و این الگو را به خوبی به روز رسانی می‌کند، نظر دوستان چیست؟ Mjbmr بحث ‏۲۳ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۱۴:۳۶ (IRDT)

    چرا طول جدول ها بیش از حد زیاد است؟ نماد های آب وهوا هم خوب نیست. جدول ارز ها هم نشان نمی دهند کدام بالا رفته کدام پائین آمده. تاریخ را هم نشان نمی دهد.چرا قیمت فلزات که مهم تر می باشد را نگذاشتید.... چرا عرض آخرین اخبار با عرض اخبار مهم برابر است؟

    اگر طول جدول های آب و هوا و ارز را کاهش بدهید می شود یک جدول به عنوان موضوعات دیگر که به موضوعات اقتصادی، سیاسی،اجتماعی و فرهنگی،هنری ببرد به صفحه اول اضافه کردBad ensane ‏۲۳ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۱۸:۳۰ (IRDT)

    جناب بد انسن، حدود شش ماه پیش که ویکی‌خبر به طور مستقل ایجاد شد، جناب ابراهیم با رباتشان الگوی ارز را به روز می‌کردند که تازه نرخ ریال هم نداشت و سپس متوقف کردند از اون پس من به روز رسانی آن‌ها را به عهده گرفتم که پس از کلی گشتن بر روی اینترنت و جستجو توانستم منبع به روز رسانی آب و هوا را از سایت یاهو و منبع ارز را سایت بانک ملی و بانک مرکزی دریافت کنم که برای ربات نیز امکان پذیر باشد، حالا اگه منابع بیشتری دارید بدهید تا برایش کد بنویسم و اجرا کنم در غیر این صورت اگر نیاز به الگوهای بیشتری مانند قیمت فلزات دارید باید خودتان دستی به روز کنید، در ضمن منظورتان از اینکه نماد آب و هوا خوب نیست؛ چیست؟ یعنی تصاویرشان خوب نیست؟ اگر منظورتان این است لطف کنید خودتان تصاویر زیبایی برایش طراحی کنید و در انبار بارگذاری کنید تا در کد ربات اعمال کنم، در ضمن آن صفحه را که طراحی کردم طول ستون سمت راست ۵۵ درصد و طول ستون سمت چپ ۴۵ درصد است که داخل کد صفحه مشخص است و نیازی به توضیح ندارد، این هم به خاطر این است که الگوی آب و هوا در آن جا نمی‌گیرد و اگر هم بخواهیم از مشخصات داخل جدول کاهش دهیم، دیگر مناسب نیست. Mjbmr بحث ‏۲۳ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۱۹:۲۰ (IRDT)


    حتما این کار را انجام می دهم. فقط در مورد اندازه و نوع نگارش به من بگوئید تا انجام بدهم.همچنین رنگ جدول ها را به رنگ آرم ویکی خبر در بیاورید که من با هماهنگش کنم.باشد؟Bad ensane ‏۲۴ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۰۹:۱۰ (IRDT)

    رای گیری[ویرایش]

    با سلام خدمت همه دوستان!پیرو بحث بالا به همه ویکی خبرها سری زدیم در مشاهده ای که از ویکی خبر صربی داشتم دیدم که روزی حدود 50 خبر دارند خبرهایشان را ترجمه کردم و متوجه شدم که از هر چیز کوچکی خبر می سازند از لیگ فوتبالشان از مسابقات تنیس از تاثیر اسفناج یعنی از شیر مرغ تا جون آدمیزاد و مثل ما و دیگر ویکی ها نیستند که فقط اخبار مهم را پوشش دهند و به همین علت ویکی خبر در صربستان به یک خبرگزاری معروف تبدیل شده و آمارها گواهی این مطلب را میدهند.خواستم دوستان با کلمه بله و خیر پاسخ دهند که آیا موافق این کار هستند که ما نیز مانند ویکی خبر صربی کار کنیم یا خیر البته نه به آن شوری که در ویکی خبر صربی وجود دارد.صددرصد اگر این اتفاق بیفتد ویکی خبر نیز به یک منبع معروف در ایران و افغانستان تبدیل می شود.--یوشیمیتسو ‏۲۲ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۱۹:۰۱ (IRDT)

    من در وب سایت های بسیاری شرکت داشته ام و متوجه شده ام وقتی افراد کاربر در مورد یک موضوع علاقه ای نشان می دهند کاربران تازه وارد هم به آن موضوع علاقه نشان می دهند.

    من وقتی وارد ویکی خبر شدم دیدم من هر روز خبر می خوانم چرا خبر ننویسم. به خاطر همین عضو آن شدم. و مانند یک قطره همراه با افراد دیگر حرکت می کرد(عجب مثالی). امادر صفحه اول برای موضوعاتی چون هنر جایگاهی پیدا نکردم. یا موضوع دیگر مانند محیط زیست جایی ندیم.یک بار هم اشاره کردم که دیدم کمکی به من نخواهد شد.

    من با این حرف شما موافق هستم به شرط آنکه جایگاه ها مشخص بشود Bad ensane ‏۲۲ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۱۹:۳۴ (IRDT)

    موافق، اما نه به آن شوری ;) --Ομιλία Sahim ‏۲۲ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۱۹:۴۹ (IRDT)
    خوبه هیچ کدومتون متوجه نشدید که اون خبرها توی ویکی‌خبر صربستانی رو یک ربات ایجاد می‌کنه. Mjbmr بحث ‏۲۲ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۲۰:۰۳ (IRDT)

    من که حتی نمی دونم صربستان کدوم یک از این زبان ها را شامل می شه... این رباط زحمت کش رو از کجا می شه گرفت؟ Bad ensane ‏۲۲ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۲۰:۰۸ (IRDT)

    این ربات رو صاحبش نوشته که به کار ما هم نمیاد. Mjbmr بحث ‏۲۲ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۲۰:۱۵ (IRDT)
    چه‌کسی گفته نمی‌دونستیم؟؟؟ با اطلاع قبلی، موافق هستم و مشکلی فکر نمی‌کنم داشته باشد--Ομιλία Sahim ‏۲۲ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۲۰:۳۹ (IRDT)

    من هم موافق هستم، اما نه به آن شوری D: به نظرم بخش آخرین خبرها می‌تواند اخبار زیادی را شامل شود (مثلاً مثل سایت تابناک)، از هنر گرفته تا اقتصاد و غیره. اما پنج نوشتار آغازین صفحهٔ اصلی را به مهم‌ترین وقایع و اخبار هر روز تخصیص دهیم، و هر یک از این آغازین‌ها بیش از ۲۴ ساعت نمانند. --Wayiran (بحث)‎ ‏۲۲ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۲۰:۵۱ (IRDT)

    من مخالفم, اگر نقض حق تکثیر شود چه. Mjbmr بحث ‏۲۲ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۲۱:۱۵ (IRDT)

    نترسید نقض شد حذف شود.--یوشیمیتسو ‏۲۲ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۲۱:۲۰ (IRDT)

    ما خودمان دستی مس‌نویسیم و قرار نیست ربات خبر را بنویسید. اگر نقض حق تمثیر شد، گردن نویسنده است.:) --Ομιλία Sahim ‏۲۲ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۲۱:۲۵ (IRDT)
    پس مشکلی ندارد و دست همهٔ شما درد نکند. Mjbmr بحث ‏۲۲ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۲۱:۳۳ (IRDT)
    به نظرم بهتر است قبل از نظرخواهی چند موضوع روشن شود.
    1. تولید اخبار با ربات چگونه صورت خواهد گرفت؟ آیا ربات قرار است ربات جملات منابع را با انشای خودش بازنویسی کند؟
    2. آیا قرار است فقط به خبرهای منابع دیگر لینک دهد؟ آیا اینجا به یک لینکدونی رباتیک تبدیل خواهد شد؟
    3. کدام منابع قرار است مورد استفاده قرار گیرد؟ خبرهای مشترک میان منابع گوناگون چگونه قرار است توسط ربات تشخیص داده شوند؟ آیا ربات قادر است یک خبر مشترک را در دومنبع که با دو عنوان و دو انشای متفاوت تهیه شده، تشخیص دهد؟
    4. در حالی که ویکی خبر کمتر از 10 کاربر فعال دارد، آیا خبرهای تولید شده توسط کاربران در دریایی از خبرهای رباتیک غرق نخواهد شد؟
    5. ویکی فارسی با بیش از 100 کاربر فعال و نیمه فعال، تازه یک سال است که جرات ورود به مقوله تولید مقالات روباتیک پیدا کرده. به عنوان یک عقیده شخصی، مقالات رباتیک حتی در آنجا هم کمکی به بهبود کیفیت ویکی فارسی نکرده است. آیا ما به مرحله ویکی فارسی رسیده ایم؟
    خوب است دوستان ابتدا پایخی برای این پرسش ها ارائه کنند تا بتوان بهتر تصمیم گرفت. --دانقولا ‏۲۲ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۲۱:۳۶ (IRDT)
    تا اونجایی متوجه شدم، می‌خواهد خبرهای تابناک رو با ربات وی‌ایران کپی پیست کنن. Mjbmr بحث ‏۲۲ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۲۱:۳۹ (IRDT)
    اشتباه فهمیده‌اید. از این به بعد متون را با دقت بیش‌تری بخوانید که اینطور اشتباه نفهمید! رباتی در کار نیست. تنها اخبار بیش‌تری را در یک روز منتشر خواهیم کرد. خبرهای تابناک هم فقط مثالی بود برای نشان دادن اینکه چطور «بخش آخرین خبرها» می‌تواند اخبار متعددی را پوشش دهد. --Wayiran (بحث)‎ ‏۲۳ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۰۲:۲۸ (IRDT)
    (اصلا کسی برای بکارگیری ربات صحبتی نکرده)! اصلا صحبتی بر روی بکارگیری ربات صورت نگرفته!--Ομιλία Sahim ‏۲۲ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۲۱:۴۶ (IRDT)
    موضوع رای گیری چیست؟ سوال فقط این است که «خبر زیاد بسازیم؟» --دانقولا ‏۲۲ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۲۲:۱۰ (IRDT)
    موضوع این هست که در همه زمینه‌ها، حتی کوچک نیز خبر بسازیم. البته بایستی خبرها با کیفیت و در خور باشند و اخبار محله‌ای دیگر نباشند.Ομιλία Sahim ‏۲۲ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۲۲:۱۹ (IRDT)
    آها.... خوب باشد. هرکس مایل است بسازد. ولی به تدریج باید سیاستی برای سرشناسی خبرها تدوین شود. --دانقولا ‏۲۲ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۲۲:۲۵ (IRDT)
    فکر کنم همه با سیاست از شیر مرغ تا جون آدمیزاد موافق اند.صحبت هایی در مورد ربات شد که من قطعا مخالف استفاده از ربات هستم.جناب دانقولا نیاز به همکاری همه است اگر بخواهیم سرعت زیاد و خبرهای زیادی داشته باشیم همه باید دست به کار شوند به طور مثال ساعت 24 یک بازی فوتبال مهم برگزار می شود و من هم مایل نوشتن این خبرم اما تا ساعت 14 در مدرسه هستم و اگر بخواهم بعد از مدرسه این خبر را بنویسم دیگر جذابیت ندارد.--یوشیمیتسو ‏۲۲ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۲۲:۳۹ (IRDT)
    البته علاقه مندی افراد هم مهم است. از شیر مرغ تا جان آدمیزاد و اصلا اطلاق عنوان سیاست هم چیز خوبی نیست. آنچه که من با آن موافقت کردم به طور خلاصه این است:
    « موقتا و تا زمان تدوین سیاست سرشناسی اخبار، اخباری که در منابع خبری عمومی مانند خبرگزاری‌ها یا سایت‌های حرفه‌ای خبری یافت می‌شوند، از دیدگاه ویکی خبر سرشناس محسوب می‌شود. بدیهی است در صورتی که در مورد خبری خاص، اجماع بر ناسرشناس بودن وجود داشته باشد، خبر حذف خواهد شد. این توافق فقط تا تدوین سیاست سرشناسی اخبار معتبر خواهد بود  »
    دوستدار --دانقولا ‏۲۲ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۲۲:۵۴ (IRDT)

    اعتبار منابع[ویرایش]

    چند روز پیش این خبر را به اتکا خبرگزاری فارس ساختم. فکر می کردم با توجه به وابستگی فارس به سپاه، حداقل در مورد خبرهای تکنولوژی نظامی می شود به آن اعتماد کرد. ولی ظاهرا اینطور نیست. تق‌اش درآمده که عکس‌ها جعلی است. باید به حال خودمان بخندیم یا گریه کنیم؟ من متن سیاست منابع معتبر را در حدی که به ذهنم می رسید، نوشته ام. دوستان لطفا اگر نظر تکمیلی دارند اعلام کنند و اگر ندارند، سیاست را رسمی کنیم تا زودتر از شر منابع ضعیف اینچنینی راحت شویم.--دانقولا ‏۲۳ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۰۱:۴۸ (IRDT)
    من هم با جناب دانقولا موافقم. Mjbmr بحث ‏۲۳ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۰۱:۵۸ (IRDT)

    شما در درج خبر از یک منبع استفاده کرده اید اینطور نیست؟ Bad ensane ‏۲۳ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۱۰:۲۳ (IRDT)

    بله. --دانقولا ‏۲۳ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۱۱:۴۶ (IRDT)

    پس طبق سیاست ها عمل کنید. در ضمن این خبر را می خواستید تفسیر کنید یا یک خبر است؟Bad ensane ‏۲۳ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۱۳:۰۰ (IRDT)

    دانقولای گرامی لطفا بشقاب‌پرنده را برچسب حذف بزنید.--ایرانی ‏۲۳ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۲۱:۰۶ (IRDT)
    بد انسن عزیز. معمولا کاربران صفحه بحث دارند. سوالات و تقاضاهای شخصی بیربط به بحث را اینجا ننویسید. در صفحه بحثم اگر فرصت داشتم جواب خواهم داد. خبر بشقاب پرنده به نقل از فارس در همه خبرگزاری های ایرانی و حتی خارجی نقل شده و متواتر است. منبع من برای تولید آن خبر فارس بوده. شما برای حفظ سیاست ها می توانید بروید سی چهل تا از منابعی که گفتنم را زیر خبر اضافه کنید.
    ایرانی عزیز. با حذف آن مخالفم. اعتبار ما را کم می کند. معنی ندارد یک منبع خبری را منتشر کند و بعد آن را حذف کند. تکلیف کسانی که به آن لینک کرده اند(خارج از ویکی) چه می شود؟ به نظرم بهتر است زودتر خبر جدید تکذیبیه را بسازیم. دوستدار--دانقولا ‏۲۴ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۱۶:۱۳ (IRDT)

    آموزش[ویرایش]

    توجه دوستان را جلب می کنم به آموزش هایی که همشهری برای روزنامه نگاری ترتیب داده است. بخصوص این صفحه. ارادت --دانقولا ‏۲۶ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۲۰:۴۱ (IRDT)

    ویرایشگران[ویرایش]

    سلام به دوستان عزیز. لطفا در بخش ویکی‌خبر:ویرایشگران/تقاضای مجوز، همگی شرکت کنید تا بتوانیم بهترین تصمیم‌گیری‌ها را داشته باشیم. سپاسگذارم--Ομιλία Sahim ‏۲۰ آوریل ۲۰۱۱، ساعت ۲۳:۴۶ (IRDT)

    ویکی خبر فارسی از ابتدای کار تا کنون[ویرایش]

    ویکی خبر فارسی با روحیه بالای کاربران شروع به کار کرد در ابتدا مشکلات بسیار فراوان بود اما با تدابیری که توسط کاربران و مدیران اندیشیده شد این مشکلات حل شد.پیشرفت ها تا ماه مارس به خوبی ادامه داشت و کیفیت ویکی خبر به اوج خود رسید اما پس از عید نوروز ویکی خبر روز به روز بدتر شد و به یک ویکی بدون ویرایش تبدیل شد.پس از اتفاقاتی که برای Mjbmr افتاد که به گفته خودشان حسابشان را هک کردند ما نمی توانیم از ویرایش های رباتشان استفاده کنیم باید سریعا اسکریپت ها را یا از Mjbmr بگیریم یا به ابراهیم بگوییم تا برایمان بنویسد و اجرایشان کنیم.سپس باید شروع به خبر نویسی کنیم.از همه دوستان خواهشمندم کمک کنید تا ویکی خبر به آنچه شایسته اش هست برسد.--یوشیمیتسو ‏۲۲ آوریل ۲۰۱۱، ساعت ۱۱:۵۳ (IRDT)

    قطعا تمام تلاشمان را خواهیم کرد. جناب mjbmr هنوز به کانال‌های آی‌آر‌سی نیامده‌اند تا با وی سخن بگویم ولی باز هم اگر ندیدمشان، به‌زودی کارهی رباتیک را همراه با جناب wayiran یک سرو سامان اساسی خواهیم داد--Ομιλία Sahim ‏۲۲ آوریل ۲۰۱۱، ساعت ۱۴:۱۲ (IRDT)

    انتشار اخبار همراه با دو منبع[ویرایش]

    سلام به همه دوستان، لطفا از هم‌اکنون، از انتشار اخبار با فقط یک منبع خودداری کنید، تا از هم‌اکنون ما نیز همانند ویکی‌خبر انگلیسی خبرهای با یک منبع را منتشر نکنیم و در هنگام انتشار خبر بتوانیم با اطمینان بیشتر خبرها را منتشر کنیم. اگر نظری داشید در خدمت همگی هستم و امیدوارم با همکاری بتوانیم بهتر از این ویکی‌خبر را پیش ببریم. دوستدار همگی شما--Ομιλία Sahim ‏۲۳ آوریل ۲۰۱۱، ساعت ۱۸:۲۳ (IRDT)

    نظرخواهی برای تغییر صفحهٔ اصلی[ویرایش]

    لطفا شرکت نمایید.--یوشیمیتسو ‏۱۴ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۰:۴۳ (IRDT)

    هر روز ده خبر[ویرایش]

    از دوستان خواهشمندم که با همکاری هر روز حداقل ده خبر را منتشر کنیم.از هیچ خبری نگذرید فقط دقت داشته باشید که قانونی نقض نشود.--یوشیمیتسو ‏۱۶ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۳:۲۷ (IRDT)

    فکر بسیار خوبی هست و من هم موافقم، فقط پیدا کردن حداقل دو منبع برای هر خبر، که این یکم کار رو سخت‌تر میکنه، کمی مشکله. ولی با این حال من با ۵ خبر در روز شروع می‌کنم.--Ομιλία Sahim ‏۱۷ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۰:۵۱ (IRDT)

    به نظر من خبرهایی که واضح است و در آن اختلاف نظری وجود ندارد را با یک منبع هم بنویسیم مشکلی ندارد مانند اخبار ورزشی یا علمی.--یوشیمیتسو ‏۱۷ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۲:۳۴ (IRDT)

    رده‌بندی[ویرایش]

    برایم عجیب است چرا تاکنون رده‌ای در مورد مجلس شورای اسلامی و دولت ایران ایجاد نشده‌است؟، رده‌هایی در مورد علی لاریجانی و محمود احمدی‌نژاد از قبل بوده اما این رده‌ها زیاد کارآمد نیستند.--Kasir بحث ‏۲۵ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۲۱:۴۸ (IRDT)

    رده مجلس شورای اسلامی ایران را ساختم :) --Ομιλία Sahim ‏۲۵ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۲۲:۲۶ (IRDT)

    رتبه ۲۱[ویرایش]

    سلام به همه دوستان، امروز در بین ویکی‌خبرهابه رتبه ۲۱ دست پیدا کردیم. جادارد از همه شما مخصوصا یوشیمیتسو(رسول که در این مدت، تلاش بسیاری کردند و زحمت زیادی کشیدند)، که تلاش زیادی برای رشد ویکی‌خبر کردید تشکر و قدردانی کنم. به امید موفقیت‌های بیشتر و بزرگتر.--Ομιλία Sahim ‏۸ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۰۰:۳۹ (IRDT)

    همه دوستان تلاش کردند. به امید رتبه های بالاتر.--یوشیمیتسو ‏۸ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۰۹:۳۰ (IRDT)

    محبوب‌ترین خبرهای ویکی‌خبر[ویرایش]

    مدتی است که ربات به‌روز‌رسانی محبوب‌ترین خبرهای ویکی‌خبر دچار مشکل می‌شود، بعضا لینک‌های عجیب و غریب میدهد بهتر است فکری به حال آن شود.--Kasir بحث ‏۸ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۰۰:۳۶ (IRDT)

    سلام. چند وقت پیش این الگو را تغییرات جزیی دادم ولی فکر می‌کنم که اگر بیاییم همان رده محبوب‌ترین‌ها را برای بخش الگو:اصلی محبوب‌ترین‌ها بگذاریم بهتر است و فقط بیاییم آن گزینه بیشتر که در پایین الگو قرار دارد را به الگو:خبرهای محبوب مرتبط کنیم. نظر شم چیست؟--Ομιλία Sahim ‏۸ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۰۰:۴۵ (IRDT)
    کلا در مورد موضوعات مربوط به الگو بی‌سواد هستم، هر راهی که شما و دوستان مناسب می‌دانید انجام دهید.--Kasir بحث ‏۹ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۲:۲۶ (IRDT)

    ادغام[ویرایش]

    بهتر نیست دو رده علم و فناوری و دانش و فناوری ادغام شوند؟--Kasir بحث ‏۹ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۲:۲۷ (IRDT)

    Yes check.svg خبرهای درون رده:علم و فناوری به دانش و فناوری منتقل شدند.--یوشیمیتسو ‏۹ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۲:۵۲ (IRDT)